Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-40542/2011 (ключевые темы: задолженность по алиментам - постановление судебного пристава-исполнителя - размер алиментов - алименты в твердой денежной сумме - главный судебный пристав РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-40542/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Бакановой О.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Бакановой О.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. отказать, установила:

Баканова О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от 01 апреля 2011 года N ... о расчете задолженности по алиментам, указывая в обоснование жалобы, что Таганским РОСП г. Москвы было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бакановой О.Н. на содержание отца Баканова Н.П. алиментов в твердой денежной сумме ... руб. ежемесячно, начиная с ... г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Поморцевой Е.Ю. от 01 апреля 2011 года рассчитала задолженность Бакановой О.Н. по алиментам по состоянию на 28 февраля 2011 года в сумме ... руб. ... коп. Вместе с тем, 16 апреля 2009 года заявителем в Таганском РОСП г. Москвы была получена справка об отсутствии задолженности по алиментам. С 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда изменился, однако ранее индексация алиментов произведена не была, в связи с чем заявитель не была уведомлена о существенном увеличении размера необходимых к выплате алиментов.

Полагая, что оспариваемое постановление от 01 апреля 2011 года о расчете задолженности содержит арифметические ошибки, указывая также на отсутствие вины в образовании значительной суммы задолженности, заявитель просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от 01 апреля 2011 года N ... о расчете задолженности, и обязать Таганский РОСП УФССП вынести постановление с учетом выплаченных Баканову Н.П. сумм алиментов с учетом индексации с текущего платежного периода.

Определением Таганского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Баканов И.П.

Заявитель впоследствии неоднократно уточняла свои требования, и согласно последним уточнениям просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от 01 апреля 2011 года N ... о расчете задолженности незаконным в части применения полученного в результате неверного арифметического вычисления коэффициента индексации 1,89, неверного расчета по срокам вынесения платежей за период август-сентябрь 2008 года, противоречия постановлению Таганского РОСП УФССП по г. Москве от 28 февраля 2011 года в части ежемесячного размера алиментов за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2011 г.

Баканова О.Н. доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцева Е.Ю., Баканов Н.П. считали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней просит Баканова О.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Баканову О.Н., СПИ Поморцеву Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 2 и 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 01 июля 2008 года постановлено взыскивать с Бакановой О.Н. на содержание Баканова Н.В. алименты в твердой денежной сумме в размере ... руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда, до изменения материального положения сторон.

Решение вступило в законную силу 18 ноября 2008 года, по нему 15 декабря 2008 года был выдан исполнительный лист.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 02 февраля 2009 года было возбуждено исполнительное производство N...

Постановлением заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве Кожекина А.В. от 28 февраля 2011 года задолженность по алиментам Бакановой О.Н. перед Бакановым Н.П. по состоянию на 28.02.2011 года определена в размере 0 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. от 01 апреля 2011 года задолженность по алиментам Бакановой О.Н. перед Бакановым Н.П. по состоянию на 28.02.2011 года определена в размере ... руб. ... коп.

21 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. вынесено постановление N... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2011 года, указывая, что в постановлении допущена арифметическая ошибка в части применения коэффициента, в связи с чем, с учетом перерасчета долг по состоянию на 28.02.2011 года равен ... руб. ... коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по Москве Поморцевой Е.Ю. от 12 сентября 2011 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2011 года - указано: должником считать Баканову О.Н., взыскателем Баканова Н.П. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по составлению расчета задолженности по алиментам, который в исковом порядке не оспорен, а также учитывая, что Баканова О.Н. не лишена возможности обратиться в суд с требованиями об определении размера задолженности по алиментам в исковом порядке, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судья руководствовался недействующей редакцией ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", правового значения не имеют, поскольку новая редакция указанного закона не внесла определяющих изменений, затрагивающих правоотношения сторон, в редакцию закона, которой руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно применил разъяснения Президиума ВС РФ за 2006 г., проигнорировал указания Методических рекомендаций ФССП от 10.03.2006 г. N 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов", сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и не являются основанием к отмене решения суда.

Ссылка в к кассационной жалобе на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленному в качестве доказательства отсутствия задолженности по уплате алиментов на 28.02.2011 г. Постановления заместителя начальника Таганского РОСП УФССП по Москве Кожекина А.В., сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Бакановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи