Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40551 (ключевые темы: общественный совет - подозреваемый - должностные обязанности - полиция - предварительное следствие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Буртмана И.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г., по которому постановлено:

отказать Буртману И.И. в принятии его заявления к Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Цветкову А.В. о временном наложении запрета на членство в общественных комитетах при МВД и ГУВД г. Москвы, установила:

Буртман И.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации, МВД Российской Федерации, Цветкову А.В. о временном наложении запрета на членство в общественных комитетах при МВД и ГУВД г. Москвы.

В обоснование иска указал, что на протяжении продолжительного периода времени в отношении него и его семьи ведется противоправная деятельность со стороны Цветкова А.В. с целью заставить его продать по нужной для Цветкова А.В. цене принадлежащий ему земельный участок в Московской области. Как указывает истец, у него есть основания полагать, что Цветков А.В. активно противодействует законности в рассмотрении полицией его многочисленных обращений по фактам воздействия на него со стороны Цветкова А.В., используя свое влияние на деятельность Общественных Советов при МВД и ГУВД. Поэтому просил наложить временный запрет на членство Цветкова А.В. в названных Общественных Советах до окончания расследования по его заявлениям о совершении Цветковым А.В. преступлений.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Буртман И.И.

В заседание судебной коллегии Буртман И.И. не явился, о дне суда извещен, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 57). На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указывает Буртман И.И.в исковом заявлении, в отношении него со стороны Цветкова А.В. идет приготовление к захвату имущества с использованием служебного положения, т.е. к преступлению, предусмотренному ст. 162 УК РФ.

Суд при решении вопроса о возможности принятия заявления Буртмана И.И. к рассмотрению правильно исходил из положений УПК РФ, в частности, п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно которого, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 162 УК РФ, следователями органов внутренних дел Российской Федерации производится предварительное следствие.

Вопрос, по которому обратился в суд Буртман И.И., урегулирован ст. 114 УПК РФ, согласно ч. 1 которой, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. Иной процедуры отстранения лиц, подозреваемых в совершении преступлений, от исполнения должностных обязанностей, связанной с ними обязанностей в общественных организациях, не предусмотрено.

Как правильно указал суд, вопрос о временном отстранении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, от должности решается в порядке уголовного, а не гражданского производства, поэтому заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принято к рассмотрению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. - оставить без изменения, частную жалобу Буртмана И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи