Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 33-40560 (ключевые темы: эксплуатационные услуги - коммунальные услуги - территория общего пользования - инженерные системы - условия договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. N 33-40560

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Кирпиковой Н.С.,

с участием адвоката Т.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Л. в пользу ООО "Дубровка. Инженерные системы" задолженность за оказанные эксплуатационные услуги в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб., установила:

ООО "Дубровка. Инженерные системы" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании с нее задолженности за оказанные эксплуатационные услуги в размере ... руб., указывая на то, что Л. является собственником таунхауса общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... на территории жилищного комплекса Дубровка, на основании договора от ... года, заключенного между ответчиком и ООО "Сардоникс", правопреемником которого является истец, истцом оказываются эксплуатационные и иные услуги ответчику, а ответчик обязуется их оплатить, однако Л. своих обязательств по договору не выполняет, в связи с чем у нее возникла задолженность по состоянию на ... года в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года исковые требования ООО "Дубровка. Инженерные системы" удовлетворены, с Л. взыскана задолженность за оказанные эксплуатационные услуги в размере ... руб.

В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л. по доверенности К., адвоката Т. в интересах ООО "Дубровка. Инженерные системы", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Л. является собственником таунхауса общей площадью ... кв. м, расположенного в жилищном комплексе Дубровка по адресу: ...

... года между ней и ООО "Сардоникс", правопреемником которого является ООО "Дубровка. Инженерные системы", заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилищном комплексе Дубровка, по условиям которого ООО "Дубровка. Инженерные системы" (ранее - ООО "Сардоникс") приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией жилищного комплекса Дубровка, а именно:

по обеспечению предоставления пользователю коммунальных услуг путем подключения к сетям инженерной инфраструктуры, принадлежащим истцу;

по организации ограниченного доступа на территорию ж/к Дубровка своими силами либо путем привлечения специализированных охранных организаций;

по поддержанию санитарного состояния на территории общего пользования ж/к Дубровка, организации централизованного сбора и вывоза мусора;

по обеспечению уборки дорог общего пользования с применением дорожной уборочной техники;

по предоставлению и обеспечению права пользования транспортными и пешеходными дорогами общего пользования на территории ж/к Дубровка;

по организации благоустройства и озеленения территории общего пользования (пункт 2.1 договора).

При этом пользователь поручает ООО "Дубровка. Инженерные системы" осуществлять полномочия по управлению, содержанию и эксплуатации ж/к Дубровка в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за услуги и работы по договору пользователь обязуется вносить ежемесячную плату, которая состоит из 2 частей: платы за коммунальные услуги (на основании показаний приборов учета по установленным тарифам) и платы за услуги по эксплуатации, которая рассчитывается исходя из площади принадлежащей пользователю квартиры и на момент заключения договора составляла ... руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.

В силу пункта 4.3 договора размер платы за услуги по эксплуатации может быть увеличен истцом в одностороннем порядке централизованно для всех пользователей ж/к Дубровка; основаниями для изменения платы являются инфляция, рост цен на энергоносители и материалы, используемые для выполнения работ или оказания услуг, увеличение стоимости работ и услуг обслуживающих организаций, привлеченных истцом на основании договоров для выполнения отдельных видов работ и оказания услуг.

Как установлено судом, с ... года размер платы за эксплуатационные услуги в ж/к Дубровка составил ... руб. за 1 квадратный метр общей площади таунхауса.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установил, что ООО "Дубровка. Инженерные системы" обязательства по договору на оказание эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме, в то время как Л. обязанности по оплате соответствующих выполненных работ и оказанных услуг не исполняются, в связи с чем у нее возникла задолженность перед истцом за период с ... года по ... года.

То обстоятельство, что в жилищном комплексе Дубровка отсутствует общее имущество собственников помещений в данном комплексе, само по себе не может служить основанием для неисполнения Л. обязательств по договору на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от ... года, поскольку, как следует из его содержания, ООО "Дубровка. Инженерные системы" осуществляет функции по управлению, содержанию и эксплуатации имущества, находящегося в общем пользовании всех лиц, проживающих на территории жилищного комплекса Дубровка, в том числе и Л.

Факт выполнения соответствующих работ и оказания услуг по содержанию имущества, находящегося в общем пользовании на территории жилищного комплекса Дубровка, как и факт пользования Л. такими услугами и результатами выполненных работ в ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицался, не оспаривается он и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене постановленного судом решения доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом к возникшим между сторонами спора правоотношениям положений статьи 154 ЖК РФ о плате за жилое помещение собственника помещения в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности повышения платы за оказанные услуги с ... года до ... руб. за 1 квадратный метр жилья не могут быть признаны состоятельными, так как возможность изменения размера платы за услуги предусмотрена условиями договора от ... года (пункт 4.3), при этом, как указал в решении суд, повышение размера платы обоснована истцом представленными договорами и актами выполненных работ, подтверждающими фактический размер расходов.

Л. в случае несогласия с подобными условиями договора не лишена возможности оспаривать их в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи