Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 33-40628 (ключевые темы: перерегистрация - некоммерческие организации - хозяйственное товарищество - общественная организация - реорганизация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 33-40628

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России на решение Басманного районного суда города Москвы от 09 августа 2010 года, которым постановлено:

признать недействительным постановление Краснодарской краевой организации Союза художников России от 19 января 1995 года N 1 о перерегистрации Краснодарского художественного творческо-производственного комбината в Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России, установила:

Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России" обратилась в суд с иском к Краснодарской краевой организации ВТОО "Союз художников России" о признании недействительным постановления Краснодарской краевой организации Союза художников России от 19 января 1995 года N 1 о перерегистрации Краснодарского художественного творческо-производственного комбината в ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России. В обоснование требований указала, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, нарушает права истца в части создания, реорганизации и ликвидации предприятий системы Художественного фонда РСФСР и противоречит ст. 57 ГК РФ, согласно которой решение о реорганизации юридического лица производится по решению учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Краснодарской краевой организации ВТОО "Союз художников России" и представитель третьего лица ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители Некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России", Краснодарской краевой организации ВТОО "Союз художников России", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза Художников России по доверенности Сулимовой О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России" заявила исковые требования к Краснодарской краевой организации ВТОО "Союз художников России" о признании недействительным постановления Краснодарской краевой организации Союза художников России от 19 января 1995 года N 1 о перерегистрации Краснодарского художественного творческо-производственного комбината в ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России, то есть по сути оспаривает преобразование юридического лица.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные Суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Указанная норма введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные Суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются Арбитражным Судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, законом предусмотрена специальная подведомственность арбитражным судам дел, указанных в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Ответчик Краснодарская краевая организация ВТОО "Союз художников России" и третье лицо ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России расположены в городе Краснодаре.

Принятие Басманным районным судом г. Москвы искового заявления Некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России" по месту нахождения истца нарушает приведенные выше нормы права.

Из кассационной жалобы ООО "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России и объяснений его представителя Сулимовой О.С. в заседании судебной коллегии усматривается, что к участию в деле не было привлечено лицо, чьи права затрагиваются рассмотрением настоящего спора, а именно Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России", в соответствии с разделом 6 Устава которого, принятого Всероссийской творческой организацией "Союз художников России" 02 апреля 1991 года, Союз художников России является единым субъектом права собственности на здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства и другие ценные бумаги, имущество просветительского и оздоровительного назначения, печатные органы, иное имущество, созданное за счет собственных средств Союза художников России и средств Художественного фонда Союза художников России. Поскольку оспариваемое постановление Краснодарской краевой ВТОО "Союз художников России" от 19 января 1995 года N 1 могло не соответствовать п. 4.4 Устава Союза художников России в редакции 1993 года, п.п. 4.2, 11.1 Положения о предприятиях Союза художников РСФСР, то нарушить оно могло права и законные интересы ВТОО "Союз художников России", а не НО "Художественный фонд Союза художников России".

Этот довод заслуживает внимания суда. Так, решением Арбитражного Суда города Москвы от 06 апреля 2010 года постановлено отказать в удовлетворении требований Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании недействительным постановления Краснодарской краевой организации Союза художников России от 19 января 1995 года N 1 "О перерегистрации Краснодарского художественного творческо-производственного комбината Краснодарского отделения Художественного фонда РСФСР в Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" Краснодарской краевой организации Союза художников России.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 17 июня 2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 года принят отказ ВТОО "Союз художников России" от иска, решение Арбитражного Суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года N 09АП-11823/2010-ГК по делу N А40-6691/10-149-103 отменено, производство по делу прекращено.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом нарушены положения ст. 229 ГПК РФ, раскрывающие требования к содержанию протокола судебного заседания.

Так, протокол судебного заседания от 09 августа 2010 года не содержит сведений об объяснениях лиц, участвующих в деле, в частности в протоколе отсутствуют сведения об объяснениях представителя истца НО "Художественный фонд Союза художников России" Мерзляковой Е.В., после объявления состава суда было доложено дело, после чего суд исследовал материалы дела. При этом судом пропущены стадии судебного разбирательства: разъяснение права отвода (ст. 164 ГПК РФ), разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ), объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ), судебные прения (ст. 190 ГПК РФ).

Вместе с тем, в обжалуемом решении суд указал, что представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, что не соответствует протоколу судебного заседания.

На основании изложенного судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, правильно применить нормы процессуального права, разрешить вопрос о подведомственности и подсудности спора, постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 09 августа 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи