Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40631 (ключевые темы: вселение - оставление искового заявления без движения - договор найма жилого помещения - частная жалоба - заключение договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40631

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Орлова А.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Орлова А.В., Ломброзо Ю.В. к ФГУ "27 Научный центр Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным нарушения права на вселение, определении должностного лица ответственного за заключение договора найма, заключении договора найма жилого помещения, признании права пользования жилим помещением возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Орлов А.В., Ломброзо Ю.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Орлова Г.А., обратилась в суд с иском к ФГУ "27 Научный центр Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным нарушения права на вселение, определении должностного лица ответственного за заключение договора найма, заключении договора найма жилого помещения, признании права пользования жилим помещением.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Орлов А.В. по доводам частной жалобы.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, заслушав объяснения Орлова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 22 августа 2011 года исковое заявление Орлова А.В., Ломброзо Ю.В. оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 29 сентября 2011 года для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцам исковое заявление, суд указал на то, что в установленный срок до 29 сентября 2011 года истцы не исправили недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Однако вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления является ошибочным.

Из частной жалобы Орлова А.В. и его объяснений в заседании судебной коллегии следует, что определение суда от 22 августа 2011 года было направлено истцам судом 15 сентября 2011 года, получено только 26 сентября 2011 года, тем не менее, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки были устранены в срок, исковое заявление с устраненными недостатками подано в экспедицию суда 28 сентября 2011 года.

Эти обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта с отметками отделений почты о датах отправки и получения судебного отправления, заявлением об исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения, принятым экспедицией Басманного районного суда г. Москвы 28 сентября 2011 года, приложенным исковым заявлением в пяти экземплярах.

Поскольку истцами в установленный судом срок были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 22 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения, оснований для применения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и возвращении искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи