Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40643 (ключевые темы: увольнение - рапорты - окончание срока - ФСКН - правоохранительная служба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

с участием: прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре: Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационным жалобам Шония Р.О., его представителя по доверенности Туйчиевой З.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от "14" июля 2011 г., с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Шония к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля продленным - отказать полностью,

- дополнить решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по иску Шония к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля продленным:

- в удовлетворении требований Шония о взыскании с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве расходов на оплату услуг представителя отказать, установила:

Шония Р.О. обратился в суд с иском к УФСКН по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, признании контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля продленным до достижения предельного возраста пребывания на службе, мотивируя тем, что 10.02.2006 года подписал контракт и был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков в должности ... Срок прохождения службы установлен контрактом 5 лет, т.е. до 10.02.2011 года. За время прохождения службы ему было присвоено звание ..., приказом от 28.07.2010 года временно исполнял обязанности ... За период службы неоднократно поощрялся грамотами и денежными премиями от руководства. В связи с приближением окончания срока контракта 10.11.2010 года был письменно предупрежден о предстоящем увольнении со службы. В январе 2011 года подал рапорт о заключении нового контракта о прохождении службы. Рапорт был согласован и одобрен его непосредственным руководителем. Начальник Управления ФСКН России по г. Москве ... выразил письменное согласие на продление контракта его службы до предельного возраста. В период с 09 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 год, истец находился на больничном. 24 февраля 2011 года вышел на работу и во второй половине дня направился в специализированное медицинское учреждение, для регистрации листка нетрудоспособности, выданного по месту жительства. 25.02.2011 года явился в службу кадров УФСКН для сдачи больничного листа, где узнал, что 08.02.2011 года уволен со службы по окончании срока контракта.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, поскольку ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате за период с 09.02.2011 года по 22.02.2011 год, исковые требования в данной части не поддержал, заявленные исковые требования в остальной части просил удовлетворить.

Определением суда от 14 июля 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.02.2011 года по 22.02.2011 года - прекращено.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности Туйчиева З.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила признать приказ N ... от 08.02.2011 года, с изменениями, внесенными приказом N ... от 29.04.2011 г., незаконными и необоснованными, увольнение - проведенным с нарушением установленного порядка увольнения: как Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, так и положений Трудового кодекса; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.02.2011 года по день вынесения решения суда, признать контракт о прохождении службы продленным до достижения предельного возраста пребывания на службе, указывая, что ответчиком было нарушено право истца на труд.

Представитель ответчика по доверенности Каширин С.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, утверждая, что увольнение произведено с соблюдением закона, контракт с истцом истек, руководство не дало согласие на его продление, больничный лист не был сдан, оплата пособия по временной нетрудоспособности сотрудникам УФСКН не производится (л.д. 30-32, 52-53).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец Шония Р.О., его представитель по доверенности Туйчиева З.А. по доводам кассационных жалоб, утверждая, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права, не рассмотрел вопрос о взыскании расходов на представителя, не учел, что увольнение произведено в период болезни, имелось согласие руководства на продление контракта.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шония Р.О., его представителя по ордеру и доверенности Туйчиевой З.А., представителя УФСКН России по г. Москве Рощиной О.Н., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При разрешении спора суд правильно руководствовался нормами Трудового кодекса РФ и специального законодательства, Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (ред. от 26.04.2009) "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Согласно подпункту 4 пункту 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Увольнение со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 5, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля (пункт 143 Положения).

В соответствии с п. 149 Положения увольнение со службы в органах наркоконтроля сотрудников производится директором ФСКН России или начальником органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН России.

Днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев (п. 157 Положения).

Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России.

Согласно пункта 150 вышеуказанного Положения сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 3.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков N 115 от 12 апреля 2005 г., увольнение сотрудника по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, по подпункту 4 пункта 142 Положения осуществляется по инициативе сотрудника, если сотрудник далее не желает проходить службу в органах наркоконтроля, или по инициативе начальника органа наркоконтроля, если принято решение не заключать с сотрудником нового контракта, а также в связи с выходом на службу сотрудника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком.

По данному основанию увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля осуществляется в день окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Шония Р.О. принят на службу в Управление ФСКН по г. Москве с 10.02.2006 года (л.д. 33). Согласно представленному контракту о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заключенному между истцом и Управлением, контракт заключен на 5 лет с 2006 по 2011 год (л.д. 35-38). Согласно выписке из приказа от 10.02.2006 года Шония Р.О. назначен ..., проходящим службу по контракту на пять лет.

На момент увольнения истец проходил службу в звании ... должности ...

10 ноября 2010 года, то есть за 2 месяца Шония Р.О. был предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 4 пункта 142 Положения в связи с истечением срока контракта (л.д. 43).

19.01.2011 года Шония Р.О. был подан рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по г. Москве ... о продлении с ним контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста пребывания на службе, в связи с окончанием срока предыдущего контракта (л.д. 41).

Согласно резолюции начальника Управления от 21.01.2011 года на рапорте указано: не продлевать до согласования с начальником Службы ... 30 декабря 2010 года ..., непосредственным руководителем истца, утверждено заключение служебной проверки в отношении Шония Р.О., в ходе которой установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины на протяжении около 1 года, выразившееся в представлении заведомо ложных сведений об имущественном положении при поступлении на службу и не передаче имущества (акций) в доверительное управление государства; по результатам проверки руководитель счел целесообразным контракт не продлевать.

После получения приведенного заключения 08.02.2011 начальником Управления на рапорте Шония Р.О. принято решение служебный контракт не продлевать, соответствующая виза поставлена им на рапорте.

08 февраля 2011 г. было принято Представление к увольнению истца из органов наркоконтроля и исключению из списков сотрудников органа наркоконтроля по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, то есть по подпункту 4 пункта 142 Положения (л.д. 39-40).

Приказом по личному составу от 08 февраля 2011 года N ... на основании подпункта 4 пункта 142 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ... Шония Р.О., уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 09 февраля 2011 года (л.д. 34). Основанием увольнения указаны уведомление о предстоящем увольнении от 10.11.2010 года, решение начальника Управления по рапорту Шонии Р.О. от 08.02.2011 года.

С представлением и приказом об увольнении истец был ознакомлен 25 февраля 2011 г., поскольку в период с 09 февраля 2011 года по 22 февраля 2011 года находился на больничном листе.

Приказом по личному составу от 29 апреля 2011 года N ... внесены изменения в приказ Управления ФСКН России по г. Москве от 09 февраля 2011 года N ..., в части касающейся увольнения со службы в органах наркоконтроля ... Шонии Р.О., а именно изменена дата исключения Шония О.Р. из списков сотрудников органов наркоконтроля с 09 февраля 2011 года на 22 февраля 2011 года, изменена продолжительность выслуги лет для назначения пенсии и для выплаты единовременного пособия (л.д. 55).

С доводами истца о нарушении его прав увольнением в период болезни суд правильно не согласился, поскольку окончание срока контракта является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. Увольнение по данному основанию относится к общим основаниям прекращения трудового договора и не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому ограничения, установленные ч. 7 ст. 81 ТК РФ к рассматриваемому случаю не применяются.

Суд также верно не согласился с доводами истца о возможности продления контракта со ссылкой на отсутствие наказаний и имевшуюся резолюцию руководителя. Решение о заключении контракта с сотрудником до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля принимается директором или начальником территориального органа на основании рапорта сотрудника с ходатайством непосредственного и прямого начальников. С учетом представленного рапорта начальника службы ..., непосредственного руководителя истца, который возражал против продления контракта, трудовые отношения с истцом были прекращены.

Доводы истца, о том, что его непосредственный руководитель ... имел неприязненные отношения к нему, инсценировал проведение проверки, суд признал несостоятельными, так как никаких доказательств сделанных утверждений истец не привел.

Проверив процедуру произведенного увольнения, суд признал увольнение законным и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе представитель истца фактически выражает несогласие с толкованием и применением права, которое произвел суд.

Так, представитель истца повторяет, что контракт должен считаться продленным, поскольку имеется согласие руководителя УФСКН, увольнение истца в период болезни нарушает его законные права. Коллегия находит эти доводы неверными, соглашаясь с выводами суда по этим вопросам.

Ссылки заявителя на увольнение истца до истечения срока контракта также нельзя принять во внимание. Первоначально изданный приказ об увольнении был изменен, в срок службы истца включен период по 22 февраля 2011 года включительно, а срок контракта истекал 10 февраля 2011 года. Таким образом, состоявшийся приказ в последней редакции прав истца не нарушает, оплата данного периода ему произведена.

Представитель ответчика указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении требования о взыскании расходов на представителя. Вопрос взыскания судебных расходов судом рассмотрен с вынесением дополнительного решения от 2 ноября 2011 года, которым истцу отказано во взыскании расходов на оплату труда представителя, поскольку решением суда ему отказано в удовлетворении иска. Коллегия полагает дополнительное решение законным, потому что право на возмещение заявленных расходов принадлежит только стороне, выигравшей дело. Между тем в удовлетворении иска судом отказано, утверждения заявителя о фактическом признании иска в связи с изменением даты окончания контракта и выплатой денежных средств не соответствуют действительности. Из содержания иска вытекает, что Шония Р.О. просил о восстановлении его на работе, а не об изменении даты увольнения. Работодатель изменил дату, с которой истец исключен из состава сотрудников. Иск о взыскании денежных средств был мотивирован истцом правом на получение пособия по временной нетрудоспособности, ответчиком перечислены денежные средства не в качестве пособия, а как оплата труда в связи с прекращением трудовых отношений по окончании болезни. Таким образом, действия ответчика не могут рассматриваться как добровольное удовлетворение исковых требований, постановленное решение вынесено не в пользу истца, поэтому во взыскании расходов на представителя ему правильно отказано.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывают кассаторы, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи