Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40644 (ключевые темы: договор займа - сроки исковой давности - взыскание денежных средств - пользование заемными средствами - процентная ставка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело кассационной жалобе ответчика Кочина О.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Кочина в пользу Шанина задолженность по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, а всего ко взысканию ... рублей, установила:

Шанин А.И. обратился в суд с иском к Кочину О.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 19 декабря 2005 года между Кочиным О.Г. и Шаниным А.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме эквивалентной ... долларов США, что по состоянию на 19.12.2005 года составило ... руб., ответчик обязался вернуть долг, но не ранее 01.04.2006 г., что подтверждается распиской.

01.02.2011 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения указанного требования, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на 28.01.2011 года размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составляет ... руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чернянский Б.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 16-18).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кочин О.Г. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Шанина А.И. ответчика Кочина О.Г., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Кочина О.Г. по доверенности Чернявского Б.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что 19 декабря 2005 года между истцом Кочиным О.Г. и ответчиком Шаниным А.И. заключен договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств, согласно которой Шанин А.И. получил от Кочина О.Г. ... долларов США с обязательством вернуть по требованию, но не ранее 01.04.2006 года (л.д. 5).

Поскольку ответчик своих обязательств не исполнил, 01 февраля 2011 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов на сумму займа в срок 30 дней с момента получения требования (л.д. 7). Указанное требование вручено Кочину О.Г. 01.02.2011 года (л.д. 8).

Суд первой инстанции проверил и правомерно отверг возражения ответчика о том, что требования истца о взыскании денежных средств в иной валюте, нежели указанная в расписке, не основаны на законе, что является основанием для отказа в иске. Взыскание суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной полученной ответчиком по договору займа в иностранной валюте, ст. 317 ГК РФ не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции верно исходил из того, что размер процентов, рассчитанный исходя из минимальной ставки ЦБ РФ, установленной в период действия договора займа, не нарушает прав ответчика. Процентная ставка, а также курс доллара США по отношению к рублю были рассчитаны судом правильно.

Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в заявленном применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Условиями договора займа от 19.12.05 г. срок возврата заемщиком денежных средств не установлен. Исходя из условий договора, денежные средства должны быть возвращены по требованию, а требование о возврате денежных средств направлено в адрес должника 01.02.2011 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, т.е. срок исковой давности начинает течь с 03 марта 2011 года, на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями предусмотренный законом срок исковой давности им не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6154,06 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на обстоятельства, на которые он указывал в своих возражениях. Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены решения суда. Ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи