Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40651 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - ДТП - вред здоровью средней тяжести - легкий вред здоровью)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40651

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Корчагина А.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск Чулковой Ольги Вячеславовны, Прониной Фаины Сергеевны к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Корчагину Антону Сергеевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны расходы на эвакуацию автомобиля - ..., расходы на оплату государственной пошлины - ..., а всего: ...

В остальной части иска к ОСАО "РЕСО-Гарантия" - отказать.

Взыскать с Корчагина Антона Сергеевича в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны компенсацию морального вреда - ...

Взыскать с Корчагина Антона Сергеевича в пользу Прониной Фаины Сергеевны компенсацию морального вреда - ...

Взыскать с Корчагина Антона Сергеевича в доход государства государственную пошлину - ...

В остальной части иска к Корчагину Антону Сергеевичу - отказать. Установила:

Чулкова О.В., Пронина Ф.С. обратились в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Корчагину А.С. с иском о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествии. В обосновании заявленных требований истцы указали на то, что 10 июня 2010 года по вине ответчика Корчагина А.С. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... под управлением Чулковой О.В. были причинены механические повреждения. Также, в результате ДТП Чулковой О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Прониной Ф.С. - легкий вред здоровью. На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истцы просили взыскать:

- с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в пользу Чулковой О.В. в счет возмещения ущерба в размере ... руб.;

- пропорционально с Корчагина А.С. и с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чулковой О.В. убытки в размере ... руб.;

- с Корчагина А.С. в пользу Чулковой О.В. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере ... руб., а в ползу Прониной Ф.С. - ... руб. ... коп.;

- с Корчагина А.С. в счет возмещения морального вреда в пользу Чулковой О.В. денежную сумму в размере ... руб., а в пользу Прониной Ф.С. - в размере ... руб.;

- с ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Корчагина А.С. пропорционально исковым требованиям государственную пошлину в размере ... руб. в пользу истцов.

В судебном заседании истец Чулкова О.В. (за себя и по доверенности в интересах Прониной Ф.С.) и ее представитель по ордеру и доверенности - адвокат Швецова А.А., истец Пронина Ф.С. в судебное заседание явились, отказались от иска в части возмещения вреда здоровью, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Ответчик Корчагин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Корчагина А.С. по доверенности - Полтев В.Н., а также третье лицо Корчагина М.Н. (за себя и по доверенности в интересах Корчагина А.С.) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания компенсации морального вреда, просит в кассационной жалобе Корчагин А.С.

В заседание судебной коллегии истец Пронина Ф.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Истец Чулкова О.В. (за себя и по доверенности в интересах Прониной Ф.С.) явилась, доводы кассационной жалобы не признала.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Ответчик Корчагин А.С., а также третье лицо Корчагина М.Н. (за себя и по доверенности в интересах Корчагина А.С.) в судебное заседание явились, поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Корчагина А.С., Корчагиной М.Н., Чулковой О.В., судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

10 июня 2010 года ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... под управлением Чулковой О.В. были причинены механические повреждения. Также, в результате ДТП Чулковой О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Прониной Ф.С. - легкий вред здоровью.

Постановлением федерального судьи Измайловского районного суда г. Москвы Читаева Л.Е. от 10 декабря 2010 года (том 1, л.д. 24-26) ответчик Корчагин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Корчагина А.С. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается приобщенным к материалам дела страховым полисом серии ... (том 1, л.д. 158).

Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта N ... от 02 декабря 2010 года (том 1, л.д. 39-41) и N ... от 08 декабря 2010 года (том 1, л.д. 45-48) Чулковой О.В. в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, а Прониной Ф.С. - легкий вред здоровью.

Довод Корчагина АС. в кассационной жалобе относительно того, что решение судом было принято необоснованно в части компенсации морального вреда, без учета установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, исходил из степени физических и нравственных страданий истцов, тяжести наступивших последствий, вины ответчика, с учетом его материального положения, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу Чулковой О.В. и Прониной Ф.С. в одинаковом размере, учитывая преклонный возраст Прониной Ф.С. (1933 года рождения) - по ... рублей в пользу каждой.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи