Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40652 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - оформление доверенности - ходатайство об отложении - компенсация морального вреда - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40652

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по частной жалобе Корчагина А.С. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя - ...; расходы на оформление доверенности - ... коп., а всего: ...

Взыскать с Корчагина Антона Сергеевича в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя - ...; расходы на оформление доверенности - ..., а всего: ... коп. Установила:

Чулкова О.В., Пронина Ф.С. обратились в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Корчагину А.С. с иском о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествии.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года относительно указанного иска было постановлено следующее:

Иск Чулковой Ольги Вячеславовны, Прониной Фаины Сергеевны к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Корчагину Антону Сергеевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны расходы на эвакуацию автомобиля - ..., расходы на оплату государственной пошлины - ..., а всего: ...

В остальной части иска к ОСАО "РЕСО-Гарантия" - отказать.

Взыскать с Корчагина Антона Сергеевича в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны компенсацию морального вреда - ...

Взыскать с Корчагина Антона Сергеевича в пользу Прониной Фаины Сергеевны компенсацию морального вреда - ...

Взыскать с Корчагина Антона Сергеевича в доход государства государственную пошлину - ...

В остальной части иска к Корчагину Антону Сергеевичу - отказать.

Чулкова О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей (том 2, л.д. 28), а также расходов на оформление нотариальной доверенности на представлении интересов в суде в размере ...рублей (том 2, л.д. 39).

В судебное заседание истец Пронина Ф.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Истец Чулкова О.В. (за себя и по доверенности в интересах Прониной Ф.С.), ее представитель по ордеру и доверенности - адвокат Швецова А.А. явились, заявление поддержали.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Ответчик Корчагин А.С., а также третье лицо Корчагина М.Н. (за себя и по доверенности в интересах Корчагина А.С.) в судебное заседание не явились, обратились с письменным отзывом, в котором возражали против взыскании судебных расходов в размере, указанном Чулковой О.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Корчагин А.С. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Пронина Ф.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Истец Чулкова О.В. (за себя и по доверенности в интересах Прониной Ф.С.) явилась, доводы частной жалобы не признала.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Ответчик Корчагин А.С., а также третье лицо Корчагина М.Н. (за себя и по доверенности в интересах Корчагина А.С.) в судебное заседание явились, поддержали доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Корчагина А.С., Корчагиной М.Н., Чулковой О.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Довод Корчагина АС. в частной жалобе о том, что определение судом было принято необоснованно, без учета установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает несостоятельным.

Судом установлено, что при рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и оформление ему доверенности, а именно: денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела соглашением N 4 на оказание правовой помощи от 17 февраля 2011 года (том 2, л.д. 40), и ... рублей, что усматривается из доверенности N ... от 18 февраля 2011 года (том 2, л.д. 57).

Удовлетворяя требования Чулковой О.В., руководствуясь ч. 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, характера заявленных сторонами требований, в связи с чем, взыскал в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы на оплату услуг представителя - ...; расходы на оформление доверенности - ..., а всего: ... коп., а с Корчагина Антона Сергеевича - расходы на оплату услуг представителя - ...; расходы на оформление доверенности - ..., а всего: ...

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу истца Чулковой О.В. расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности на него, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя, подготовленных им доказательств, расчетов, возражений. ходатайств.

Распределение судебных расходов судом первой инстанции обоснованно было произведено пропорционально между ответчиками исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Доводы частной жалобы Корчагина А.С. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств относительно расходов, связанных с участием в деле представителя и оформления доверенности для него, и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи