Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-40661 (ключевые темы: моряк - земельный комитет - земельный участок - уведомление - автостоянка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-40661

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Журавлева А.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск префектуры Северного административного округа г. Москвы к Журавлеву А.Б. - удовлетворить.

Обязать Журавлева А.Б. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия по демонтажу металлического гаражного сооружения - тента N ... и его выводу с земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Журавлева А.Б. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. Установила:

префектура Северного административного округа г. Москвы в лице представителя по доверенности Полежаевой И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Журавлеву А.Б. о демонтаже металлического тента, просила суд обязать ответчика в десятидневный срок произвести действия по демонтажу металлического гаражного сооружения - тента N ... и его выводу с земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: ..., а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному выше адресу ответчиком без законных оснований установлен металлический гараж N ... Права на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы. Договор аренды земельного участка N ... от 27 февраля 2004 г., заключенный между Московским земельным комитетом и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский САО" расторгнут 01 февраля 2011 г., ответчику было направлено уведомление о необходимости демонтировать гараж и освободить земельный участок, однако до настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован.

В судебном заседании представитель префектуры Северного административного округа г. Москвы и как представитель 3-х лиц Управы Войковского района г. Москвы, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский" по доверенностям Полежаева И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Журавлев А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что собственником гаража, а также лицом, которое возвело указанное строение, он не является.

Представитель третьего лица ГУП "ГСП САО" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГПК "Автостоянка "Моряк" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Журавлев А.Б. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Журавлева А.Б., представителя префектуры САО г. Москвы - Полежаеву И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, по адресу: ... расположена автостоянка "Моряк", на территории которой находится машиноместо N ..., владельцем которого является Журавлев А.Б., что подтверждается актом обследования от 11 апреля 2011 г., списком членов автостоянки "Моряк".

Из материалов дела усматривается, что распоряжением префекта САО г. Москвы N 2180 от 09 июня 1995 г., на условиях краткосрочной аренды ДЕЗ МО "Войковский" предоставлен земельный участок под открытую автостоянку во вл. ...

Как следует из представленных в материалы дела фотодокументов, над автостоянкой установлен навес.

27 февраля 2004 г. между Московским земельным комитетом и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский" заключен договор краткосрочной аренды N ... для дальнейшей эксплуатации временной открытой автостоянки на 32 машиноместа с целью хранения личного автотранспорта жителей округа, сроком на 3 года.

06 апреля 2011 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский" заключено дополнительное соглашение к договору N ..., согласно которому стороны расторгли договор краткосрочной аренды от 27 февраля 2004 г., договор признан расторгнутым с 01 февраля 2011 г.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости освободить земельный участок от расположенного на нем металлического тента. Данное уведомление получено Журавлевым А.Б. лично.

До настоящего времени металлический тент ответчиком не демонтирован и остается на прежнем месте.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует земельный участок без правовых оснований, не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договора аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу того, что они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дублируют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела по существу и в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи