Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40697/11 (ключевые темы: уплата транспортного налога - генеральная доверенность - государственная регистрация транспортных средств - государственные регистрационные знаки - требование об уплате налога)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-40697/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Болотина Ю.Я. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Болотина Ю.Я. к ИФНС N ... г. Москвы об отмене требования об уплате транспортного налога - отказать. Установила:

Болотин Ю.Я. обратился в суд с иском к ИФНС N ... г. Москвы об отмене требования об уплате транспортного налога, ссылаясь на то, что он владельцем автомашины "Линкольн", государственный регистрационный знак ..., проданной им по генеральной доверенности, не является. Однако в его адрес ответчиком незаконно были направлены требования об уплате налога за ... год в размере ... рублей и пени в размере ... рубля, а также по состоянию на ... года налог на сумму в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. Полагает, что ответчик незаконно направил требования об уплате налога, поскольку он не является владельцем автомашины, информация об отчуждении Болотиным Ю.Я. транспортного средства была представлена в соответствующие налоговые органы, прокуратуру и милицию.

Истец в судебное заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ИФНС N ... г. Москвы, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Болотин Ю.Я. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Болотина Ю.Я., представителя ИФНС N ... по доверенности Лешкина Я.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений п.п. 1, 4, 5 ст. 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Как установлено судом, Болотин Ю.Я. является собственником транспортного средства автомобиля "Линкольн", государственный регистрационный знак ..., в связи с чем ИФНС РФ N ... обосновано направил ему требование об уплате транспортного налога.

При этом, проверяя довод истца о том, что он автомашину продал по генеральной доверенности, в связи с чем не должен платить транспортный налог, суд обосновано указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об отчуждении транспортного средства им не предъявлено, а представленная суду генеральная доверенность, не является документом подтверждающим переход права собственности, а потому при данной ситуации истец обязан уплачивать транспортный налог.

На основании вышеизложенного, суд при шел к правильному выводу о том, что исковые требования об отмене требования об уплате транспортного налога удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учтены представленные истцом документы, подтверждающие факт отчуждения транспортного средства, необоснован, поскольку суд при рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все представленные сторонами доказательства, однако ни один из представленных Болотиным Ю.Я. документов не подтверждает переход права собственности на транспортное средство. Согласно материалам дела автомобиль был снят с регистрационного учета ... года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Болотина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи