Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40729 (ключевые темы: информационное письмо - президент РФ - письменное обращение граждан - порядок рассмотрения обращений граждан - капитальный ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40729

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Крамаренко И.Ф. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 20 июля 2011 года которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крамаренко И.Ф. к ФГУ "Редакция "Российской газеты" об обязании оказать содействие в редактировании и публикации открытого письма Президенту РФ - отказать. Установила:

Крамаренко И.Ф. обратился в суд с иском к ФГУ "Редакция"Российской газеты" об обязании оказать содействие в редактировании и публикации открытого письма Президенту РФ, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2010 г. он направил в адрес редакции заявление, в котором просил оказать содействие в редактировании и публикации в ... Представленное им открытое письмо Президенту РФ, является последней надеждой по устранению чиновнической неразберихи разных уровней. Однако до настоящего времени открытое письмо Президенту РФ в ... не опубликовано и не отредактировано, ответ ему не дан, что по мнению истца нарушает его право на свободный доступ к средствам массовой информации, а также нарушает его право на своевременное рассмотрение обращения.

Истец Крамаренко И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ "Редакция "Российской газеты" о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Крамаренко И.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав Крамаренко И.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2010 года Крамаренко И.Ф. направил в адрес редакции "Российской газеты" заявление, в котором просил оказать содействие в редактировании и публикации в номере ... представленное им открытое письмо к Президенту России, котором просил оказать содействие в капитальном ремонте моста в деревне ... Однако как утверждает истец данное заявление не опубликовано и ответ ему не дан, что по мнению Крамаренко И.Ф. нарушает его право на свободный доступ к средствам массовой информации, и право на своевременное рассмотрение обращения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что представленное истцом открытое письмо к Президенту РФ правомерно не было опубликовано ответчиком.

Суд правильно сослался на положения со ст. 42 Закона "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года N 2124-1, в соответствии с которой редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Редакция "Российской газеты" не нашла оснований для публикации представленного истцом письма.

Закон "О средствах массовой информации" не предусматривает обязанности ФГУ "Редакция "Российской газеты" рассматривать какие-либо обращения граждан, касающиеся неправомерности действий граждан, организаций, учреждений, государственных органов или должностных лиц, так как в компетенцию редакции это не входит. ФГУ "..." не является государственным или исполнительным органом власти, поэтому на него не может быть возложена обязанность обязательного рассмотрения письменных обращений граждан в соответствии с ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан" от 02.05.2006 г.

Довод истца о том, что действия ответчика нарушают его право на своевременное рассмотрение обращения, на свободный доступ к средствам массовой информации, правильно признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права, ответчик вправе не вступать в переписку с гражданами, публиковать предложенные ими материалы, направлять по принадлежности их заявления, а также устранять противоречия в работе органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако обращаясь в суд с указанным иском, Крамаренко И.Ф. не представил суду доказательств, в соответствии с которыми средство массовой информации обязано редактировать открытые письма граждан, в том числе и на имя Президента РФ, а также иных должностных лиц государства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал оценку доводам сторон и обоснованно отказал в удовлетворении заявленные требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крамаренко И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи