Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40752/11 (ключевые темы: военнослужащие - государственная противопожарная служба - военная травма - военно-врачебная комиссия - возмещение вреда здоровью)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40752/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.,

и судей Богдановой Г.В., Клюевой А.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Пономарева С.В. к Военному комиссариату города Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе истца Пономарева С.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявленных Пономаревым С.В. исковых требований отказано, установила:

Пономарев С.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных Пономаревым С.В. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пономарев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации о явке в настоящее судебное заседание извещен должным образом, однако в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о наличии уважительных причин для неявки в данное судебное заседание суд кассационной инстанции в известность не поставил и ходатайства об отложении слушания судебной коллегией настоящего гражданского дела по кассационной жалобе Пономарева С.В. на решение суда от 08 февраля 2011 года перед судом кассационной инстанции не заявлял.

При таких данных, законные основания для рассмотрения судебной коллегией настоящего гражданского дела по кассационной жалобе Пономарева С.В. на решение суда от 08 февраля 2011 года при данной явке, в отсутствии не явившегося в настоящее судебное заседание представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации имеются, поскольку согласно ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Пономарева С.В. - Гребениченко Д.В., представителя ответчика Военного комиссариата города Москвы - Бабаянц Б.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пономарев С.В. является военным пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию в Военном комиссариате города Москвы; в соответствии со свидетельством о болезни военно-врачебной комиссии терапевтического профиля ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко" от 23 декабря 2008 года, утвержденным Центральной военно-врачебной комиссией Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2008 года, Пономарев С.В. признан не годным к военной службе; 15 апреля 2009 года Пономарев С.В. признан инвалидом второй группы с формулировкой причинной связи "военная травма"; с 29 марта 2010 года Пономарев С.В. повторно признан инвалидом второй группы с формулировкой причинной связи "военная травма" на срок до 01 апреля 2011 года; приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 574 Пономарев С.В. досрочно уволен с военной службы в отставку в соответствии с положениями пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе) с правом ношения военной форменной одежды и знаков различия; в соответствии с выпиской из приказа начальника ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко" от 26 июня 2009 года N 177 полковник Пономарев С.В., начальник инфекционного отделения ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко", с 26 июня 2009 года исключен из списков личного состава госпиталя; отпуск за 2009 год Пономаревым С.В. использован; компенсация за санаторно-курортное лечение Пономареву С.В. и его супруге выдана на основании приказа начальника ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко" от 12 мая 2009 года N 132; материальная помощь за 2009 год в пользу Пономарева С.В. на основании приказа начальника ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко" от 02 апреля 2009 года N 92 выплачена; Пономареву С.В. выплачены ежеквартальная денежная премия за II квартал 2009 года за фактически прослуженное время, единовременное денежное вознаграждение за период службы с 01 января 2009 года по 31 мая 2009 года, единовременное денежное пособие в размере 20 окладов денежного содержания за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации свыше 20 лет и 02 оклада денежного содержания как имеющему почетное звание "Заслуженный врач Российской Федерации"; календарная выслуга Пономарева В.С. в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 31 год 09 месяцев (при этом, в льготном исчислении - 35 лет 08 месяцев); в соответствии со справкой ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко" от 26 октября 2009 года N 216 среднемесячное денежное довольствие Пономарева С.В. за период с 01 января 2009 года по 26 июня 2009 года составляло 29 929 рублей 20 копеек.

Обратившись в суд с настоящим иском, Пономарев С.В. (с учетом уточненных им исковых требований) исходил из того, что он, по его мнению, имеет право на дополнительное получение ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью в размере 70% от получаемого им денежного довольствия в период прохождения военной службы в соответствии с установленной ему 70%-ой утратой профессиональной трудоспособности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пономаревым С.В. исковых требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе Пономарева С.В. по существу не опровергнут, так как согласно ст. 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем; в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица; в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц; при таких данных, к правовому регулированию вопросов по выплате военнослужащим денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью вследствие соответствующей степени утраты трудоспособности положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" применению не подлежат, поскольку военнослужащие в состав субъектов, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не включены; правовое положение военнослужащих, признанных не годными к военной службе по состоянию здоровья, определено специальными правовыми нормами в рамках законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не были приняты во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан" от 17 мая 2011 года N 8-П, не могут быть приняты во внимание, так как в означенном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года N 8-П разъяснено, что положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, - нарушают права военнослужащих и не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации; между тем, в настоящем случае получаемое Пономаревым С.В. пенсионное обеспечение в полной мере обеспечивает компенсацию причиненных ему материальных потерь в связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, а потому положения ст. 1064, 1084 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется; при этом, Пономаревым С.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела перед судом поставлен вопрос о взыскании в его пользу ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 70% от получаемого им денежного довольствия в период прохождения им военной службы; однако, согласно ст. 22 Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по инвалидности лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, устанавливается в следующих размерах: инвалидам вследствие военной травмы I и II групп - 85 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; Пономарев С.В. является инвалидом второй группы вследствие военной травмы и получает соответствующую пенсию в Военном комиссариате города Москвы; таким образом, право Пономарева С.В. на возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы (военная травма), действующим законодательством Российской Федерации и ответчиком гарантировано и обеспечивает достаточный уровень восполнения потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, так как из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что согласно свидетельству о болезни от 23 декабря 2008 года N 104, выданному военно-врачебной комиссией терапевтического профиля ФГУ "ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко" Пономарев С.В. направлен на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе; таким образом, решение суда разъяснениям, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года N 8-П, соответствует.

При таких данных, названное решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Пономарева С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи