Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40753/11 (ключевые темы: сроки исковой давности - закрытие счета - денежные средства - материальный ущерб - конвертация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40753/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.,

и судей Клюевой А.И., Богдановой Г.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Широкова В.М. к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" об оспаривании действий по закрытию счета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе) истца Широкова Владимира Матвеевича, подписанной его представителем Шескиной С.М., на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных Широковым В.М. исковых требований отказано, установила:

Широков В.М. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" об оспаривании действий по закрытию счета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Широковым В.М. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе) истец Широков В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнения к кассационной жалобе).

В настоящее заседание судебной коллегии представитель ответчика Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" не явился; о слушании настоящего дела в кассационном порядке ответчик извещен; об отложении слушания дела перед судом кассационной инстанции не ходатайствовал; на основании положений ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к кассационной жалобе), выслушав объяснения истца Широкова В.М., представителя истца Широкова В.М. - Шескиной С.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является размер пересчитанных советских валютных рублей со свободной конвертацией в инвалютные рубли и выданных в 1992-1993 годах Широкову В.М. Внешэкономбанком России (Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности") со счетов денежных средств и закрытие данных банковских счетов.

Во Внешэкономбанке России Широкову В.М. были открыты три означенных счета.

На счете N 57012932 находилась сумма в размере ... инвалютных рублей.

Указанные денежные средства на основании заявления Широкова В.М. от 14 ноября 1991 года были переведены в учреждение Внешэкономбанка в городе Сочи.

В июне 1992 года ввиду полного использования денежных средств данный счет был закрыт.

На счете N 56184675 денежные средства были пересчитаны в доллары США и составили 491,13 долларов США.

Данные денежные средства выданы на основания заявления Широковой А.И., представившей от имени Широкова В.М. доверенность.

Данный счет N 56184675 был закрыт 09 июня 1993 года.

Счет N 07020100 был закрыт на основании заявления Широкова В.М. от 23 сентября 1993 года в связи с выдачей ему денежных средств в размере ... долларов США.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Широковым В.М. исковых требований.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Денежные средства со счетов во Внешэкономбанке России были получены, а сами счета закрыты в период с 1992 по 1993 года.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права Широков В.М. должен был узнать еще в 1992-1993 годах.

Широков В.М. обратился в суд с настоящим иском лишь 02 декабря 2010 года.

Тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском Широковым В.М. явно пропущен.

Сторона истца Широкова В.М. с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращалась, считая, что означенный срок пропущен не был.

Вместе с тем, указанный срок Широковым В.М. явно пропущен, однако, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен Широковым В.М. по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом Широковым В.М. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Широковым В.М. исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Выводы суда, изложенные в решении, являются правильными, в решении судом мотивирован и обстоятельствам дела соответствуют, так как положения ст. 208 ГК РФ на означенные материальные правоотношения не распространяются, поскольку предметом настоящего спора является не требование вкладчика к банку о выдаче вкладов, так как соответствующие вклады выданы еще в 1992-1993 годах, после чего соответствующие счета закрыты, а требования об оспаривании размера пересчитанных советских валютных рублей со свободной конвертацией в инвалютные рубли, получение которых в полном объеме произвело к закрытию банковских счетов.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Ссылки в кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе) на то, что срок исковой давности для обращения Широкова В.М. в суд с настоящим иском следует исчислять с 25 апреля 2011 года, когда Широков В.М., по его мнению, узнал о нарушении своего права на получение денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как закрытие счетов произошло в 1992-1993 годах ввиду полного использования денежных средств или снятием денежных средств с них, тем самым, об отсутствии на данных счетах денежных средств Широков В.М. должен был узнать уже в 1992-1993 годах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции каких-либо норм материального или процессуального права, и не находит оснований для отмены судебного решения.

Иные доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к кассационной жалобе) не опровергают выводы, на основании которых суд постановил решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу (с учетом дополнения к кассационной жалобе) истца Широкова Владимира Матвеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи