Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40757 (ключевые темы: исполнительное производство - права и свободы - служебные жилые помещения - муниципальный служащий - гарнизонный военный суд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Медведевой М.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Медведевой Марины Александровны об оспаривании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28 июля 2010 г., обязании восстановить нарушенное право отказать. Установила:

Медведева М.А. обратилась в суд с заявлением о признании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28 июля 2010 г., составленного судебным приставом-исполнителем Никитиным А.В., обязании отменить указанный акт, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2009 года, которым на командира войсковой части 34434 и Центральную жилищную комиссию ФСБ России возложена обязанность предоставить ей служебное жилое помещение судебным приставом-исполнителем, было возбуждено исполнительное производство N 77/11/18895/21АС/2009. Не исполнив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель 28 июля 2010 года составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Старший судебный пристав утвердил указанный акт.

В судебном заседании представитель Медведевой М.А. поддержал заявление.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, представители войсковой части 34434 и Центральной жилищной комиссии ФСБ России в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Медведева М.А.

В судебное заседание Медведева М.А., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, представитель Центральной жилищной комиссии ФСБ России в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии Медведевой М.А., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве и представителя Центральной жилищной комиссии ФСБ России

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя войсковой части 34434 по доверенности Минеева Д.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что по результатам заседания Центральной жилищной комиссии ФСБ России Медведева М.А. была принята на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении.

На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2009 года, которым на командира войсковой части 34434 и Центральную жилищную комиссию ФСБ России возложена обязанность предоставить Медведевой М.А. служебное жилое помещение судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 77/11/18895/21АС/2009.

Приказом ФСБ России от 17 августа 2009 г. N 720-лс Медведева М.А. была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом в\ч 34434 от 28 августа 2009 г. N 329-лс она была исключена из списков личного состава части 11 сентября 2009 года. На дату увольнения Медведева М.А. состояла в списках очередников на получение служебного жилого помещения, которое не было ей предоставлено в период прохождения военной службы, поскольку к моменту исключения ее из списков личного состава не подошла ее очередь на получение служебного жилого помещения.

В связи с утратой статуса военнослужащего, решением Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 29 октября 2009 года N 4 Медведева М.А. была исключена из очереди на получение служебного жилого помещения. Решением Московского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2010 года в удовлетворении требований Медведевой М.А. о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 29 октября 2009 года N 4 отказано.

28 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Старший судебный пристав утвердил указанный акт.

28 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что права и свободы Медведевой М.А. актом от 28.07.2010 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не нарушаются, препятствия к осуществлению Медведевой М.А. прав и свобод не создается, на Медведеву М.А. оспариваемым актом не возложена какая-либо обязанность и она оспариваемым актом к ответственности не привлечена.

Ссылка Медведевой М.А. на то, что оспариваемый акт составлен без наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием к отмене решения, поскольку оспариваемым актом права и свободы Медведевой М.А. не нарушались.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Из указанной нормы следует, что для признания акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, необходимо чтобы акт не соответствовал закону или иным правовым актам и нарушал права и охраняемые законом интересы гражданина.

Совокупность условий необходимых для признания акта недействительным, судом не установлена, поскольку права и свободы Медведевой М.А. оспариваемым актом не нарушаются.

Ссылка Медведевой М.А. на то, что срок обращения в суд ею не пропущен, не может служить основанием к отмене решения, поскольку ее требования о признании акта от 28.07.2010 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и 258 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи