Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40770 (ключевые темы: отмена постановления - государственный технический осмотр - Федеральная служба судебных приставов - отказ истца от иска - государственные регистрационные знаки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Лариной Р.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-1911/2011 в части требований об отмене постановления N 77/100/65298/1161 от 06 июля 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу и отмене постановления от 13 марта 2009 года за N 244 о запрете проведения государственного технического осмотра автотранспортного средства, разъяснив участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

Ларина Р.Н. обратился в суд с иском к ФССП России об отмене постановления 16505/10-АЖ(2)/01-820 от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, постановления N 77/100/57825/1070 от 18 июня 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, постановления N 77/100/65298/1161 от 06 июля 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, признании действий приставов-исполнителей ОСП САО по г. Москве Мильченко О.Ю., Вартагава Д.В. необоснованными и незаконными, отмене постановления от 13 марта 2009 года за N 244 о запрете проведения государственного технического осмотра автотранспортного средства, компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что 07 октября 2009 года ССП ОСП по САО УФССП РФ по г. Москве Вартагава Д.В. был составлен акт описи и ареста транспортного средства марки Хонда-Цивик государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ей на праве собственности. На ее обращения на незаконные действия указанных должностных лиц, ей ответили отказом.

Представитель ФССП России просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Головинского отдела судебных приставов ФССП по г. Москве просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание не явились заместитель главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Р.Т., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП РФ по г. Москве Вартагава Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП РФ по г. Москве Мильченко О.Ю., которые были извещены о времени судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель.

На заседание судебной коллегии заявитель Ларина Р.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФССП по доверенности Малашенко А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу в части заявленных Лариной Р.Н. требований об отмене постановления заместителя руководителя УФССП по г. Москве - заместителя ГСП Москвы Хачирова Р.Т. N 77/100/б5238/1161 от 06.07.2010 г. и постановления СПИ ОСП по САО УФССП Москвы Мильченко О.Ю. N 244 от 13.03.2009 г., суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законное силу решение Тверского районного от 26 ноября 2010 г., которым были рассмотрены требования Лариной Л.Н. тождественные заявленным по настоящему делу.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лариной Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи