Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40775 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - представление прокурора - право на судебную защиту - жалобы граждан - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40775

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частным жалобам Панькива А.В., ООО "МТМ-Строй" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "МТМ-Строй" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 года по гражданскому делу N 2-6861/10 по иску Алексеева Николая Семеновича к Панькиву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств отказать, установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 6.12.2010 г. с Панькива А.В. в пользу Алексеева Н.С. было взыскано ... рублей.

ООО "МТМ-Строй" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на данное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г., ссылаясь на то, что вышеуказанным решением суда нарушены права и затронуты интересы заявителя, о существовании вышеуказанного решения заявитель узнал лишь 14.02.2011 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частных жалобах ответчик и ООО "МТМ-Строй".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы выслушав представителя ответчика Александрову Ж.В., представителей ООО "МТМ-Строй" Комарова В.С., Игольникова А.В., Девятерикову М.А., правопреемника истца - представителя ООО "Кум" - Бухтиярова Д.Н., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" положение статьи 336 ГПК Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 года "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая ООО "МТМ-Строй" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО "МТМ-Строй" решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г., вышеуказанным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что получая от истца денежные средства, ответчик действовал от имени и за счет ООО "МТМ-Строй", полученные денежные средства он передал ООО "МТМ-Строй", тем самым принятым решением был разрешен вопрос правах и обязанностях ООО "МТМ-Строй", не привлеченного к участию в деле.

Указанные доводы должны были быть проверены судом при вынесении решения, поэтому определение суда как незаконное подлежит отмене, а ООО "МТМ-Строй" надлежит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. отменить.

Восстановить ООО "МТМ-Строй" процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года.

Председательствующий

Судьи