Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40779 (ключевые темы: заемщик - ипотека - потребитель - кредитные организации - открытие ссудного счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40779

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Ивановой М.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) в пользу Ивановой Марины Александровны комиссию за открытие ссудного счета в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) о признании недействительными условия договора о предоставлении кредита N 212/ВИ-08, заключенного 29.01.2008 г. с ЗАО АКБ "Абсолют Банк", согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета и обязанность по личному, титульному и имущественному страхованию, взыскать с ЗАО АКБ "Абсолют Банк" денежные средства в счет оплаты за открытие и ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., сумму уплаченных страховых премий по договорам комплексного страхования в размере ... руб. ... коп., моральный вред ... руб. и судебные расходы, ссылаясь на то, что вышеуказанные условия договора противоречат положениям Закона "О защите прав потребителя и ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Иванова М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Четверня В.Ф., представителя ответчика Янкову Т.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя

для наступления ответственности ответчика в виде уплаты штрафа, в силу прямого указания закона, необходимо установление факта отказа в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что 29.01.2008 г. между Ивановой Мариной Александровной и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен договор о предоставлении кредита N 212/ВИ-08, по условиям которого банк предоставляет заемщику целевой кредит для приобретения Ивановой М.А. недвижимого имущества. Сумма кредита определена сторонами в размере

... долларов США, под 10% годовых. Согласно приходно-кассовому ордеру Ивановой была оплачена сумма в размере ... руб. в виде комиссии за открытие ссудного счета.

В соответствии с п. 5.4.10, 5.4.11 договора о предоставлении кредита на истицу была возложена обязанность застраховать за свой счет риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности в пользу Банка на срок действия договора в согласованной с Банком страховой компании, а также риск утраты имущества и утраты права собственности.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскании комиссии за открытие ссудного счета, суд правильно исходил из того, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку был установлен факт нарушения ответчиком положений Закона "О защите прав потребителей", то с АКБ "Абсолют банк" суд обоснованно взыскал с ответчика компенсация морального вреда, с размером которой судебная коллегия соглашается.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, суд правильно исходил из того, что у Банка отсутствовала возможность добровольного возврата денежных средств в размере ... руб. в установленный законом срок, поскольку претензия в адрес ЗАО АКБ "Абсолют банк" была направлена одновременно с предъявлением искового заявления в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части признания недействительным условия договора о возложении на заемщика обязанности по личному, титульному и имущественному страхованию и взыскании суммы уплаченных страховых премий по договорам комплексного страхования, суд правильно исходил из того, что данные условия договора о предоставлении кредита, изложенные в п.п. 5.4.10, 5.4.11, соответствуют требованиям закона.

Суд правильно указал в решении, что из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной навязанной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование заложенного имущества, а также жизнь и здоровье заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Кроме того, судом было установлено, что согласно представленных истцом договора комплексного ипотечного страхования N 01-089-005289 от 29.01.2008 г., дополнения к данному договору от 29.01.2009 г. заключенного между Ивановой М.А. и ОАО "Капитал Страхование", договора N SYS79260518 от 15.03.2010 г. заключенного между Ивановой М.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) стороной в них не является. Оплата договоров производилась в адрес страховых компаний. Какого-либо дохода от вышеуказанных действий истицы и страховщиков ответчик не получал, а потому денежные средства в размере ... руб. не могут являться его неосновательным обогащением, соответственно не подлежат возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи