Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40780 (ключевые темы: компенсация морального вреда - источник повышенной опасности - физическая боль - вина причинителя вреда - грубая неосторожность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40780

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Ильичевой Ж.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Ильичевой Жанны Алексеевны к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ильичевой Жанны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ильичевой Жанны Алексеевны материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек за покупку лекарственных средств и препаратов и ... рублей ... копеек за оказание юридической помощи. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, установила:

Ильичева Ж.А. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02 июля 2010 года на станции "Депо", когда она заходила в электропоезд, дверь вагона внезапно закрылась и ее нога оказалась зажатой автоматической дверью. Поезд тронулся и протащил ее по платформе около 200 метров. В результате происшедшего ей были причинены телесные повреждения: инфицированные ушибленные раны, ссадины левой ягодицы и левого предплечья, она испытала физическую боль и испугалась, все произошло на глазах ее детей, 2007 и 2009 годов рождения. Поскольку в результате причиненных телесных повреждений ей пришлось долго лечиться, за свой счет она приобретала предписанные ей медицинские препараты и перевязочные средства, одежда, которая находилась на ней в момент происшествия, была испорчена, истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек; моральный вред в размере ... рублей ... копеек; расходы за составление искового заявления в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит в кассационной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу, представителя ответчика Рязанцеву И.А., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По делу установлено, что постановлением от 13 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Ильичевой Ж.А. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ. В данном постановлении указано, что в результате неправомерных действий работников ответчика истица получила легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья.

Удовлетворяя частично исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого получила травму истица, является ответчик, в результате данной травмы истице были причинены нравственные и физические страдания, а потому ответчик обязан возместить истице причиненный ей моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, он является соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы в части взыскания расходов на лечение в размере ... рублей, суд правильно исходил из того, что в связи с травмой данные средства были потрачены истцом на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается кассовыми чеками. Остальные расходы истицы документально не были подтверждены, поэтому суд обоснованно отказал истице во взыскании всей заявленной суммы материального ущерба.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания расходов за оказание юридической помощи, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истицы на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичевой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи