Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40783 (ключевые темы: договор поставки - строительные материалы - накладная - договор поручительства - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ООО "СтройЭкспо" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "СтройЭкспо" и Новикова Евгения Викторовича солидарно в пользу ЗАО "Промстройконтракт" в счет погашения задолженности по договору поставки N 4569/1609 от 16.09.2010 г. сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет пени в размере ... рубля ... копеек, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, установила:

ЗАО "Промстройконтракт" обратилось в суд с иском к ООО "СтройЭкспо", Новикову Евгению Викторовичу о взыскании долга за поставленную продукцию в размере ... руб. ... коп. и пени за просрочку платежа в размере ... руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 16 сентября 2010 г. ЗАО "Промстройконтракт" заключило с ООО "СтройЭкспо" договор 4569/1609 на поставку строительных материалов. В соответствии с п. 5.2 договора ООО "Строй Экспо" должно было произвести оплату поставленного товара в течение 7банковских дней с момента получения товара по каждой накладной. Согласно п. 6.5. договора Новиков Е.В. принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договору. Истец поставил строительный материал ООО "СтройЭкспо" согласно товарным накладным на сумму ... рублей 00 копеек, однако оплаты за поставленный товар не было произведено. 18 января 2011 г. истцом были отправлены претензии ответчикам с требованием оплаты задолженности, которые не были удовлетворены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере ... рублей 00 копеек, пени в сумме ... руб. ... коп. и госпошлину.

Представитель ответчика ООО "СтройЭкспо" в судебное заседание не явился.

Ответчик Новиков Е.В. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "СтройЭкспо"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "СтройЭкспо" Шаталову Т.М., представителя истца Савельева П.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 16.09.2010 года между ЗАО "Промстройконтракт" и ООО "СтройЭкспо" был заключен договор на поставку строительных материалов N 4569-1609, который со стороны покупателя был подписан исполнительным директором Новиковым Е.В., действовавшим на основании доверенности от 1.06.2010 г.

Согласно п. 5.2 договора покупатель ООО "СтройЭкспо" должно произвести оплату поставленного товара в течение банковских дней с момента получения товара по каждой накладной.

В соответствии с п. 6.5. договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и физическое лицо отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии с данным договором истец поставил ООО "СтройЭкспо" товар на сумму ... рублей 00 копеек, который последним не был оплачен.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ООО "СтройЭкспо" обязательства по договору поставки выполнены не были, а потому ООО "СтройЭкспо" должно нести солидарную ответственность с поручителем Новиковым Е.В. по выплате суммы долга и пени, определенной судом, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд правильно указал в решении, что в силу закона вышеуказанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и договора поручительства. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно, поскольку смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие за исполнение условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Новиков Е.В. не должен отвечать по договору поставки, поскольку он действовал в качестве поверенного, и не изъявлял желание отвечать по нему в качестве физического лица. Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Новиков Е.В. данное решение не обжалует, а у ООО "СтройЭкспо" отсутствуют полномочия на представление интересов Новикова Е.В.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройЭкспо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи