Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40819 (ключевые темы: нотариус - отказ от наследства - защита прав и свобод человека - частная жалоба - законные интересы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой О.Н., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Макарова Б.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Макарова Б.А. к Ланской М.А., Нотариусу г. Москвы Олейновой А.И. о признании недействительным отказа от наследства, оформленного Макаровой А.Н. 18.03.2011 г. - отказать. Установила:

Макаров Б.А. обратился в суд с иском к Ланской М.А., нотариусу г. Москвы Олейновой А.И. о признании недействительным отказа от наследства, оформленного Макаровой А.Н. 18.03.2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Макаров Б.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Макарова Б.А. - Постнова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Макарову Б.А. в принятии заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у заявителя отсутствует право на предъявление искового заявления в интересах Макаровой А.Н., поскольку защита прав, свобод, законных интересов другого лица ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи