Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40820 (ключевые темы: нотариальная палата - нотариальные действия - нотариус - подлинность подписи - полномочия генерального директора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40820

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Пастуховой Л.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Пастуховой Л.И. к Федеральной нотариальной палате о признании незаконными нотариальных действий - отказать. Установила:

Пастухова Л.И. обратилась в суд с иском к Федеральной нотариальной палате о признании незаконными нотариальных действий, указывая в обоснование своих требований, что 18 января 2010 г. и 27 января 2011 г. неизвестный нотариус г. Москвы незаконно засвидетельствовал подлинность подписи исполнительного органа ООО "ПроектСтройСервис" на заявлении в Единый государственный реестр юридических лиц о смене директора (форма р14001).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Пастухова Л.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Пастуховой Л.И. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления суд исходил из того, что требования истца фактически сводятся к оспариванию полномочий генерального директора ООО "ПроектСтройСервис", а потому данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должен рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства в соответствии с п. 4 ст. 225.1 АПК РФ.

Данный вывод суда является верным, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, частую жалобу Пастуховой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи