Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40832 (ключевые темы: совместительство - неисполнение решения суда - увольнение - восстановление на работе - пол ставки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40832

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истицы Березняк А.А. на решение Коптевского районного суда от 27 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Березняк А.А. - о восстановлении на работе на основную должность на полную ставку в штат, восстановлении на работу по совместительству, принуждении к заключению срочного трудового договора, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании средней заработной платы в связи с неисполнением решения суда, индексации невыплаченной заработной платы из-за неисполнения решения суда с инфляцией, оформлении и выдачи трудовой книжки и ее дубликата предоставления и оплаты очередных отпусков, компенсации морального вреда, оплаты больничных листов, признании приказов об увольнении на полную ставку и ставку по совместительству незаконными и восстановлении на работе и других - отказать. Установила:

истица Березняк А.А. обратилась в суд с исками к ФГОУ ВПО Московский Государственный Университет Природообустройства и, уточнив требования, просила:

- восстановить ее на работе на основную должность на полную ставку в штат с 31.01.2011 г.,

- восстановить на работу по совместительству с 1.02.2011 г.,

- принудить ответчика к заключению срочного трудового договора,

- издать приказ, со ссылкой на трудовой договор, о приеме на работу на срок 5 лет в точном соответствии с текстом договора - выдать второй экземпляр договора под личную подпись;

- начислить и выплатить среднюю заработную плату за период с 24 марта 2009 г. по день вынесения решения суда;

- признать незаконным отстранение от работы по совместительству,

- признать незаконным внесение в письменный текст договора N ... указаний о сроке его окончания,

- возложить на ответчика обязанности по выплате заработной платы и отпускных по день принятия судебного решения,

- начислить и выплатить заработную плату за вынужденный прогул по день вынесения решения суда и за период неисполнения решения суда с 25.03.2009 г. по день вынесения решения суда,

- признать неисполнение решения суда о восстановлении на работе на 0,5 ставки и на основную ставку на срок с 01.02.2006 г. по 1.02.2011 г., по вине ответчика, на оформившего срочный трудовой договор на основную должность и на внутреннее совместительство 0,5 ставки,

- обязать ответчика в день заключения с Березняк А.А. срочного договора сроком на 5 лет на основную должность одновременно заключить на тот же срок новый срочный трудовой договор на 0,5 ставки внутреннего совместительства, как определено решением суда по гражданскому делу ... указав новый срок действия договора;

- обязать ответчика оплатить налоги и страховые взносы в пенсионный фонд,

- обязать в день предшествующий выходу на работу оплатить до подписания срочного договора больничные листы и начислить и выплатить все суммы задолженности по заработной плате предшествующего заключению срочного трудового договора временного периода;

- признать, что до выплаты Березняк А.А. всех денежных сумм, причитающихся по давно вступившим в законную силу решениям суда по гр. делам ..., ..., ... и оплаты больничных листов и до предоставления ей с указанием дат начала и окончания отпусков в договорах оговорив отдельной строкой за ряд лет с выплатой всех отпускных о чем уже отчитался работодатель, но не исполнил требования, что она имеет право не подписывать новый срочный трудовой договор и не приступать к работе;

- индексировать невыплаченную заработную плату и взыскать процент за длительное пользование денежными средствами, зарплатой в течение около двух лет;

- начать новые трудовые отношения с предоставления всех отпусков за пять лет с выплатой отпускных за 3 дня до начала отпуска;

- устранить из трудовой книжки все записи, свидетельствующие об увольнении Березняк А.А., путем признания их недействительными, внести запись об отмене незаконного приказа N ... от 16.03.2007 г. об увольнении Березняк А.А. в соответствии с решением суда N ...,

- оформить надлежащим образом трудовую книжку, выдать ее Березняк А.А. оставив в отделе кадров дубликат трудовой книжки без внесенной записи об увольнении;

- взыскать заработную плату за неисполнение решения суда с учетом инфляции;

- предоставить и оплатить очередные отпуска, компенсировать моральный вред;

- оплатить больничные листы за 2010 и 2011 г.г.,

- признать приказы об увольнении на полную ставку и ставку по совместительству незаконными и восстановить на работе.

В обоснование требований Березняк А.А. ссылалась на незаконность действий ответчика.

В судебном заседании Березняк А.А. и ее представитель Ветчинкин С.В. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - ФГОУ ВПО Московский Государственный университет Природообустройства Мамонов Е.С. и Жулябин О.И., заявленные исковые требования не признали.

Определением от 27 июля 2011 г. требования Березняк А.А. в части взыскания заработной платы за время неисполнения решения суда как вынужденного прогула, а также об индексации данных денежных средств и взыскании процентов за их использование оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Березняк А.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Березняк А.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Вышеуказанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основание для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 июля 2011 г. в ходе рассмотрения дела истицей Березняк А.А. был заявлен отвод прокурору Лагуновой Н.Ю., помимо этого, истицей был также заявлен отвод судье Корстин Н.В.

Сведений о том, как были разрешены заявленные ходатайства об отводах судье и прокурору протокол не содержит.

Определения о результатах рассмотрения судом заявленных отводов в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные процессуальные нарушения нельзя признать формальными, поскольку они не позволяют считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены решения.

Помимо этого как следует из материалов дела, приказом ответчика N ... от 28.01.2011 г. Березняк А.А. уволена с работы с 31.01.2011 г. по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ и части первой ст. 79 ТК РФ, кроме того приказом ответчика N ... от 28.01.2011 г. истица с 1.02.2011 г. также уволена по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ и части первой ст. 79 ТК РФ и с должности, которую занимала по совместительству.

Согласно заявленных Березняк А.А. требований, она просит восстановить ее на работе на полную ставку в штат с 31.01.2011 г. и по совместительству с 1.02.2011 г., то есть истица оспаривает законность своего повторного увольнения.

Однако данное требование суд по существу фактически не исследовал и законность увольнения не проверил. В решении суд указал, что оснований для признания вышеуказанных приказов незаконными не имеется.

При этом никакого обоснования своего вывода и доказательств в его подтверждение суд в решении не привел.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь п. 1 п.п. 3, 4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи