Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40844 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - беспомощное состояние - заявление о восстановлении срока - тяжелая болезнь - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40844

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой О.Н., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Карташева Н.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Карташева Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года и определение судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 года - отказать. Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Карташева Н.Н. к Карташеву П.Н., Карташеву Ф.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением было отказано.

Исковые требования Карташева П.Н. и несовершеннолетнего Карташева Ф.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2010 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в части удовлетворения требований Карташева П.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отменено. Вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

12 апреля 2011 года Карташев Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года заявление Карташева Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы было возвращено.

12 июля 2011 года заявитель повторно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Карташева Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карташева Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Отказывая Карташеву Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что основания, установленные ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в редакции закона, вступившей в силу с 08 января 2008 года, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 и ч. 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Карташевым Н.Н. обстоятельства, а именно, представленная им справка из городской поликлиники N 10 об общем состоянии здоровья, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку не содержит сведений, подтверждающих болезненное состояние на период до 12 апреля 2011 года, также не подтверждает невозможность обращения заявителя в суд надзорной инстанции, в том числе посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления Карташеву Н.Н. срока обращения с надзорной жалобой не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи