Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40850 (ключевые темы: жилой фонд - муниципальный служащий - права и свободы - пропуск срока - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 33-40850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Быковской Л.И., Горновой М.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Кузнецовой Е.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кузнецовой Елены Минеевны об оспаривании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, управы Мещанского района г. Москвы, обязании восстановить нарушенное право отказать в полном объеме, установила:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, управы Мещанского района г. Москвы по отказу в разделе учетных дел.

В судебном заседании заявитель Кузнецова Е.М. поддержала доводы заявления в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Солодов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Кузнецовой Е.М. по основаниям письменных возражений.

Представитель управы Мещанского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Кузнецову Е.М., ее представителя Федосееву Е.А., представителя Департамента по доверенности Солодова Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В соответствии с п. 4.4. постановления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по ту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.

Так, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что Кузнецова Е.М. в составе семьи из 6-ти человек (она, сын - Кузнецов А.А., дочь - Товбина Н.А., внук - Товбин Д.А., бывший муж Кузнецов А.П., дочь бывшего мужа Кузнецова В.А.) является нанимателем двух комнат жилой площадью 26,0 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 78,0 кв. м. жилой площадью 52,9 кв. м по адресу: 1-й ... переулок, дом ..., стр. ..., кв. ...

С 2000 года Кузнецова Е.М. в составе семьи из 4-х человек (она, муж Кузнецов А.П., дочь Кузнецова Н.А., сын - Кузнецов А.А.) состояла на жилищном учете на общих основаниях, учетное дело 12000-18.

В 2003 году Кузнецов А.П. обратился с заявлением о разделении учетного дела N 2000-18 в связи с расторжением брака между Кузнецовым А.П. и Кузнецовой Е.М.

Распоряжением главы управы Мещанского района от 26.09.2003 г. N 1-06-2103/3 в учетное дело 200-18 были внесены изменения и Кузнецов А.П.- один, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N 2000-18.1.

31 марта 2004 года на указанную жилую площадь прибывает Кузнецова В.А. 2003 г.р. отцу - Кузнецову А.П.

В 2006 году был зарегистрирован по месту жительства Товбин Д.А. (сын дочери - Кузнецовой Е.М.) По заявлению Кузнецовой Е.М. распоряжением главы управы Мещанского района от 11.12.2006 N 1-06-113/6 Товбина Д.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в учетное дело N 2000-18.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что все проживающие с Кузнецовой Е.М. в двух комнатах по адресу: 1-й ... переулок, д. ..., стр. ..., кв. ... были вселены именно как члены семьи нанимателя, в установленном законом порядке, а потому отсутствуют основания для признания заявителя и ее дочери разными семьями.

Кроме того, представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы было заявлено о пропуске срока обращения заявителя в суд, поскольку 30.11.2006 года Кузнецова Е.М. обратилась с письменным заявлением в отдел по работе с населением в Мещанском районе УДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой включить в учетное дело Товбина Д.А., ... г.р., а лишь 07.02.2011 года было подано заявление об оспаривании неправомерных действий в Мещанский районный суд г. Москвы.

Суд правильно указал в решении, что срок обращения в суд Кузнецовой Е.М. пропущен, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы в апреле 2006 г. с заявлением о разделе учетного дела, т.е. в период, когда такие действия были предусмотрены Законом г. Москвы N 22 от 15.01.2003 г., не может служить оснований к отмене решения, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству представлено не было.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи