Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40866 (ключевые темы: благотворительный фонд - защита деловой репутации - компенсация морального вреда - подготовка дела к судебному разбирательству - больной ребенок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-40866

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Благотворительного фонда "Федерация" - адвоката Козлова К.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

в иске Благотворительного фонда "Федерация" к ЗАО "Коммерсантъ.ИД", А. Черных, О. Кашину, А. Воронову о защите деловой репутации, публикации опровержения, компенсации морального вреда отказать. Установила:

в газете "Коммерсантъ" N 39/С (4580) от 09 марта 2011 г. была опубликована статья А. Черных, О. Кашина, А. Воронова "Владимиру Путину испортили песню" о проведении Благотворительным фондом "Федерация" на территории Ледового дворца благотворительного концерта, о возникшем скандале вокруг деятельности Благотворительного фонда "Федерация", в которой утверждалось: "Владимиру Путину испортили песню"; "Разгорается скандал вокруг деятельности фонда "Федерация", который ... провел благотворительный вечер"; "Родители больных детей заявили"; Слова г-жи Кузнецовой "... благотворительные фонды спрашивают, "почему они должны давать деньги..."; "руководит этой организацией Киселев"; "... атака на фонд носит политический характер"; "Впрочем, как удалось привлечь к рекламе господина Путина и западных звезд, в фонде не пояснили".

Полагая, что сам заголовок статьи, а также сведения, изложенные в статье, выводы о неясности неустановленному кругу лиц юридического статуса Благотворительного фонда "Федерация", о невозможности получения от фонда информации и отказу фонда ее предоставить не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, Благотворительный фонд "Федерация" обратился в суд с иском к ЗАО "Коммерсантъ.ИД", А. Черных, О. Кашину, А. Воронову о защите деловой репутации, публикации опровержения, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Ответчик ЗАО "Коммерсантъ. ИД" в суде первой инстанции с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчики А. Черных, О. Кашин, А. Воронов в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

При рассмотрении настоящего спора, суд верно руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку заголовок статьи, а так же оспариваемые истцом утверждения не являются порочащими, не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении уставной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

По мнению судебной коллегии, утверждение ответчиков "...атака на фонд носит политический характер" носит предположительный характер согласно полного текста опубликованного предложения "Собеседник "Ъ" также предположил, что атака на фонд носит политический характер".

Ссылка жалобы на то, что опубликованные утверждения "Владимиру Путину испортили песню"; "Руководит этой организацией Владимир Киселев не соответствуют действительности, Киселев не является руководителем фонда "Федерация", является членом совета фонда "Федерация", который состоит из 5 человек, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения не соответствовали действительности и являлись порочащими.

Выводы авторов статьи о неясности неустановленному кругу лиц юридического статуса Благотворительного фонда "Федерация", а так же утверждения о невозможности получения от фонда информации и отказу фонда ее предоставить не являются дословным воспроизведением опубликованной информации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи