Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40867 (ключевые темы: уполномоченный по правам ребенка - аппарат общественной палаты - восстановление нарушенных прав - моральный вред - права и свободы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

и при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Филиповой Р.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г., которым постановлено:

в иске Филиповой Р.Л. в интересах несовершеннолетнего Филипова М. к ФГБУ Аппарату Общественной палаты РФ, Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда отказать. Установила:

Филипова Р.Л. в интересах несовершеннолетнего Филипова М. обратилась в суд с иском к ФГБУ Аппарату Общественной палаты РФ, Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ о восстановлении нарушенных прав - признании ответа на обращение нарушающим право на обращение, компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что 15.11.2010 г. она обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ о восстановлении нарушенных прав ребенка. Письмом от 11.04.2011 г. через 4 месяца 26 дней Аппаратом Общественной палаты РФ был направлен ответ на ее обращение. Срок на рассмотрение обращения был нарушен более чем в четыре с половиной раза. Несвоевременный ответ причинил моральный вред несовершеннолетнему сыну Филипову М.

Представитель ответчика Уполномоченного по правам ребенка при Президента РФ возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФБГУ Аппарата Общественной палаты РФ Орлов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Филипова Р.Л.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2010 г. Филипова Р.Л. обратилась к Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ с заявлением о принятии мер по восстановлению нарушенных прав ребенка, оказания содействия в защите нарушенных прав Филипова М при рассмотрении исковых требований в Тимирязевском районном суде г. Москвы.

Письмом от 11.04.2011 г. ФГБУ Аппарата Общественной палаты РФ был дан ответ на обращение Филиповой Р.Л.

При рассмотрении дела судом проверен довод истца о том, что несвоевременный ответ нарушил права Филиповой Р.Л. на обращение, чем причинен моральный вред ее сыну.

Однако указанный довод признан судом несостоятельным.

Судом установлено, что обращение истца было рассмотрено, ответ был дан заявителю. Несогласие Филиповой Р.Л. с ответом на ее обращение не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Несвоевременной дачей ответа на обращение права и свободы истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались.

Доказательств компенсации морального вреда по установленным действующим законодательством основаниям истцом суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи