Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40873 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - адвокатский запрос - адвокатская деятельность - права и свободы - адвокат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40873

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Скворцова А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Скворцова А.М. к заместителям руководителя Федеральной налоговой службы Шульгину С.Н., Андрющенко С.А., заместителю директора Департамента Министерства финансов РФ Разгулину С.А. о признании незаконным отвечать на вопросы, обязании дать ответ - отказать, установила:

Скворцов А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ заместителей руководителя Федеральной налоговой службы Шульгина С.Н., Андрющенко С.А., заместителя директора Департамента Министерства финансов РФ Разгулина С.А. отвечать на вопросы, поставленные им в адвокатском запросе от 06.07.2010 г., в заявлении от 04.10.2010 г., обязании дать ответ на поставленные вопросы. Заявление мотивировал тем, что неоднократно направлял в Федеральную налоговую службу адвокатский запрос, в Министерство финансов письма с требованием обеспечить получение ответа ФНС на адвокатский запрос и принять меры в отношении виновных в нарушении закона, также обращался с заявлениями о разъяснении положений налогового законодательства, однако получил ответы, согласно которым в предоставлении информации и даче ответов на поставленные вопросы ему было отказано.

В заседание суда первой инстанции Скворцов А.М. явился, заявление поддержал.

Представитель заместителей руководителя Федеральной налоговой службы РФ Шульгина С.Н. и Андрющенко С.А. по доверенности Грибков И.С. в судебное заседание явился, с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заместитель директора Департамента Министерства финансов РФ Разгулин С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Скворцов А.М. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения Скворцова А.М. о дате и времени судебного разбирательства, сочла возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шульгина С.Н. и Андрющенко С.Н. по доверенности Грибкова И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скворцов А.М., являясь адвокатом, направил в Федеральную налоговую службу РФ адвокатский запрос в связи с рассмотрением Тушинским районным судом г. Москвы дела по заявлению Матюшиной Н.С. и на основании п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" просил сообщить:

1. В течение какого срока и в соответствии с какой законодательной нормой налоговый орган должен дать ответ на заявление налогоплательщика:

- о предоставлении ему имущественного налогового вычета;

- о способе предоставления вышеуказанного вычета, а именно: путем возврата уплаченного им подоходного налога и производства зачета подлежащих уплате налоговых платежей с указанием конкретных сумм?

2. Какой законодательной нормой налогоплательщик лишен права отзыва заявления о предоставлении ему имущественного налогового вычета в течение установленного законом 3-месячного срока для проведения камеральной проверки?

3. Является ли направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления об уплате авансовых налоговых платежей за 2009 г. по данным, содержащимся в первичной, а не в уточненной налоговой декларации, поданной им в связи с подачей заявления о предоставлении имущественного налогового вычета, свидетельством отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в той форме, которая была избрана налогоплательщиком?

4. Какой законодательной нормой налоговому органу предоставлено право, при рассмотрении заявления налогоплательщика о предоставлении ему имущественного налогового вычета, игнорировать предоставленную им уточненную налоговую декларацию?

5. Какой законодательной нормой налоговому органу предоставлено право отказывать налогоплательщику в предоставлении ему имущественного налогового вычета в той форме, которая была предложена в его заявлениях в налоговый орган (возврат уплаченного налога и зачет подлежащих уплате налоговых платежей)?

6. Какой законодательной нормой налоговому органу предоставлено право, вопреки выбору налогоплательщика, определять, в какой форме налогоплательщику должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет?

7. Какой законодательной нормой налогоплательщик лишен права выбирать, в какой форме ему должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет?

8. Какие формы предоставления имущественного налогового вычета, кроме возврата уплаченного налога и зачета подлежащих уплате налоговых платежей, предусмотрены законодательством РФ?

9. Какой законодательной нормой налогоплательщик лишен права отказаться от получения имущественного налогового вычета в случае отказа налогового органа в его предоставлении в избранной налогоплательщиком форме (возврат уплаченного налога, зачет подлежащих уплате налоговых платежей)?

03.08.2010 г. заявителю был направлен ответ за подписью заместителя руководителя ФНС Шульгина С.Н., содержащий разъяснение о том, что в своем обращении Скворцов А.М. просил дать ответ на ряд вопросов общего характера, касающихся предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса РФ, что не относится к сведениям, предоставляемым адвокатом органами государственной власти в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также дано разъяснение интересующих заявителя положений законодательства о налогах и сборах, в частности, статьи 32 Налогового кодекса РФ о порядке получения бесплатной информации о действующих налогах и сборах, одновременно обращено внимание на то, что заявителем не представлен документ, подтверждающий его полномочия по представлению Матюшиной Н.С. в налоговых органах, в интересах которой было подано соответствующее заявление.

04.10.2010 г. Скворцов А.М. обратился в Министерство финансов РФ с просьбой о разъяснении тех же вопросов, которые были сформулированы в адвокатском запросе.

Заявление было переадресовано Министерством финансов для рассмотрения и ответа в Федеральную налоговую службу.

22.10.2010 г. заявитель повторно направил заявление от 04.10.2010 г. в Министерство финансов РФ.

02.12.2010 г. заявителю был дан ответ за подписью заместителя директора Департамента Министерства финансов Разгулина С.В., содержащий разъяснение о том, что согласно ст. 34.2 Налогового кодекса РФ Минфин России дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, в частности, по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, которые предоставляются только в связи с выполнением ими своих обязанностей или реализацией своих прав, предусмотренных Кодексом. Налоговым кодексом и другими нормативными актами на Министерство финансов не возложена обязанность консультировать физических лиц по налоговым или иным вопросам, не связанным с выполнением ими обязанностей налогоплательщиков или с реализацией ими своих прав, предусмотренных Кодексом. Также было указано, что обращение заявителя не связано с выполнением им обязанностей налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, ранее ему был дан ответ, кроме того, ряд затронутых им вопросов подробно изложен в соответствующих статьях Кодекса и не требует дополнительного разъяснения.

Отказывая Скворцову А.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, безусловно свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя виновными действиями лиц, действия (бездействия) которых оспариваются, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Суд правильно указал, что запрос адвоката, обосновывающего свое обращение указанной выше нормой закона, не содержал требований о выдачи ему каких-либо документов или их копий, характер вопросов, содержащихся в запросе, свидетельствует не об истребовании им сведений, а об указании ему конкретной нормы закона, которой, по мнению заявителя, налоговый орган наделен определенными полномочиями и правами, а его доверитель лишен определенных прав, разъяснения, со ссылками на статьи Налогового кодекса, касательно порядка предоставления налогового вычета, заявителю были даны, запрос заявителя не содержал ссылку на конкретную норму закона, применение которой он просил разъяснить.

Также суд правильно указал в решении, что характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, право адвоката действовать в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием или доверенностью, что не было соблюдено адвокатом Скворцовым А.М. при обращении в ФНС с адвокатским запросом.

Кроме того, гражданское дело, в связи с рассмотрением которого Тушинским районным судом г. Москвы адвокат Скворцов А.М. обратился в ФНС с адвокатским запросом, к моменту направления запроса было судом рассмотрено.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. в удовлетворении заявления Матюшиной Н.С., в интересах которой выступал адвокат Скворцов А.М., о признании незаконным решения ИФНС России N 33 по г. Москве о предоставлении имущественного налогового вычета было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, сделаны на основе тщательного исследования всех имеющих значения для дела обстоятельств, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи