Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40880 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - подсудность - частная жалоба - исковое заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Денисова Ю.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 г., которым постановлено:

возвратить ОАО КБ "Москоммерцбанк" исковое заявление к Денисову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 08 мая 2007 года; разъяснить ОАО КБ "Москоммерцбанк" его право обратиться с указанным заявлением в суд по месту нахождения ответчика. Установила:

ОАО КБ "Москоммерцбанк" обратилось с исковым заявлением к Денисову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 08 мая 2007 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Денисов Ю.В.

Выслушав представителя Денисова Ю.В. по доверенности Никитина А.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 28, 32 ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заключенный между сторонами договор не содержит наименование суда, в котором подлежит рассмотрению иск, а указание в договоре на подсудность дела суду по месту нахождения кредитора или его филиала не создает определенности в вопросе подсудности, в связи с чем стороны не достигли соглашения относительно подсудности споров, вытекающих из кредитного договора.

Несогласие Денисова Ю.В. с вынесенным судом определением о возврате искового заявления ОАО КБ "Москоммерцбанк" не может служить основанием к его отмене, учитывая, что данным определением права Денисова Ю.В. не нарушены. Из частной жалобы Денисова Ю.В. усматривается, что дело по иску ОАО КБ "Москоммерцбанк" к Денисову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в настоящий момент находится в производстве Лефортовского районного суда города Москвы, где Денисовым Ю.В. может быть заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, если он полагает, что дело принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из частной жалобы, Денисов Ю.В. считает, что данное заявление не подлежало рассмотрению в суде, поскольку имеется вступивший в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям судебный акт, между тем, истец руководствуясь разъяснением, содержащимся в определении, обратился с исковым заявлением в Лефортовский районный суд города Москвы.

Указанное обстоятельство также не может повлечь отмену обжалуемого определения, учитывая, что заявитель не лишен права при рассмотрении искового заявления в Лефортовском районном суде города Москвы заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства в подтверждение своих доводов о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Денисова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи