Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40886 (ключевые темы: оставление заявления без движения - возвращение заявления - постановление судебного пристава-исполнителя - устранение недостатков - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Аэрофлот" по доверенности Гальцевой Т.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

вернуть заявление ОАО "Аэрофлот" об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского судебного района отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве Исаева А.Ю., разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявление к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

ОАО "Аэрофлот" обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского судебного района отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве И.А.Ю.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Аэрофлот" по доверенности Гальцева Т.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Аэрофлот" не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 07 марта 2011 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым заявление ОАО "Аэрофлот", оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ. Для устранения недостатков судом установлен срок до 11 апреля 2011 года.

Возвращая заявление, суд указал, что заявитель ОАО "Аэрофлот" не выполнило требования определения суда об оставлении заявления без движения от 07 марта 2011 г. и не устранило указанные в определении недостатки в установленный срок.

Между тем из материалов усматривается, что определение об оставлении заявления без движения было направлено в адрес заявителя лишь 10.06.2011 г., т.е. фактически спустя два месяца после срока, определенного судом, для устранения недостатков, в связи с чем, ОАО "Аэрофлот" было лишено возможности своевременно устранить указанные судом недостатки.

При таких обстоятельствах постановленное судом 25 апреля 2011 г. определение о возврате заявления ОАО "Аэрофлот", не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи