Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40887 (ключевые темы: моральный вред - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - права и свободы - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40887

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Мирошникова А.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 г., которым постановлено:

оставить без движения заявление Мирошникова А.В. к Правительству РФ о взыскании морального вреда, предложив в срок до 13.07.2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и подлежит возврату. Установила:

Мирошников А.В. обратился с иском к Правительству РФ о взыскании морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мирошников А.В., ссылаясь в обоснование на неправильное определение судом предмета предъявляемого им иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны Правительства РФ.

Вместе с тем, из содержания заявления Мирошникова А.В. следует, что моральный вред ему причинен в результате вынесения судебными органами, как полагает заявитель, незаконных судебных постановлений.

Таким образом, указанный в определении недостаток искового заявления в нем отсутствует, а вывод суда о несоответствии искового заявления в этой части требованиям ст. 131 ГПК РФ не основан на законе.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом необходимо разрешить вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда с учетом требований ст. 134 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи