Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-40897 (ключевые темы: выселение - нотариус - права и свободы - подача искового заявления - право на судебную защиту)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-40897

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Буровой О.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым производство по делу по иску Буровой О.В. к Кокшиной Л.И. о признании доверенности недействительной прекращено, установила:

Бурова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кокшиной Л.И. о признании недействительной доверенности, выданной Кокшиной Л.И. на имя Кривошеевой Т.Г. и удостоверенной и.о. нотариуса г. Москвы Пигаревой О.Е., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Гуленко Е.В. 28.10.2009 г. и зарегистрированной в реестре за N ...

Ссылалась на то, что оспариваемая доверенность была предоставлена при подаче в Бутырский районный суд г. Москвы искового заявления Кокшиной Л.И., действующей через представителя Кривошееву Т.Г., к ней и Лихачевой М.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета. Между тем, на момент подписания доверенности Кокшина Л.И. страдала психическим заболеванием.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Бурова О.В.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 года по делу по иску Кокшиной Л.И. к Лихачевой М.Ф. и Буровой О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета исковые требования Кокшиной Л.И. удовлетворены.

Оценивая наличие процессуальных оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что, оспаривая доверенность, Бурова О.В. фактически оспаривает полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления от имени Кокшиной Л.И. в Бутырский районный суд г. Москвы, и, как следствие, - законность принятого указанным судом решения по существу спора. Между тем, судебное постановление подлежит обжалованию в ином, в том числе, кассационном и надзорном, судебном порядке.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст.ст. 3, 4 ГПК РФ право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

При этом способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно.

Как усматривается из искового заявления, Бурова О.В. просит признать недействительной доверенность Кокшиной Л.И. по тому основанию, что на момент ее подписания она страдала психическим заболеванием. Указанное свидетельствует о наличии между сторонами самостоятельного спора.

Признание доверенности от 28.10.2009 года недействительной впоследствии может являться основанием для пересмотра судебного решения о выселении Буровой О.В.

Таким образом, исходя из обстоятельств, обусловивших подачу искового заявления, а также требований закона, у суда первой инстанции процессуальных оснований для прекращения производства по делу по указанным выше основаниям не имелось.

По приведенным мотивам оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи