Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40904/2011 (ключевые темы: частная жалоба - общее собрание членов тсж - ходатайство - прекращение производства по делу - исковые требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40904/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Зотчевой О.Г. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N ... по иску Зотчевой О.Г. к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ "Северная Слобода" и его решения, установила:

Зотчева О.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Северная Слобода" о признании недействительными общего собрания и решения ТСЖ "Северная Слобода".

Со стороны истца в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Зотчева О.Г. в судебное заседание не явилась, представитель ТСЖ "Северная Слобода" не возражал против прекращения производства по делу, третье лицо Орлов А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Зотчева О.Г.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения.

Прекращая производство по делу на основании положений ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется ходатайство об этом со стороны истца в связи с ее отказом от исковых требований.

Однако, как усматривается из материалов дела указанное ходатайство от имени Зотчевой О.Г. было подписано ее представителем, при этом, ни Зотчева О.Г., ни ее представитель в судебном заседании не участвовали, как указывает Зотчева О.Г. в своей частной жалобе данное ходатайство с нею ее представителем не согласовывалось, она (Зотчева О.Г.) не имела намерений отказываться от заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также, что Зотчевой О.Г. в нарушении действующего гражданского процессуального законодательства не были разъяснены последствия прекращения производства по делу, названное выше ходатайство было передано через экспедицию суда, рассмотрено в отсутствие Зотчевой О.Г. и ее представителя, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи