Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40941 (ключевые темы: нотариус - договор социального найма жилого помещения - жилая площадь - снос - реестры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40941

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Чкотуа Л.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным доверенность от 08.12.2005 года, совершенную Овчинниковым С.М. на имя Чкотуа Л.А. удостоверенную и.о. нотариуса г. Москвы Ч. - С., зарегистрированную в реестре за N...

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N..., заключенный 19.12.2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Чкотуа Л.А. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ... кв. 123.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2011 года о запрете совершать действия по отчуждению и обременению, регистрации перехода права собственности, а также регистрации граждан в квартире по адресу: г. Москва, ..., кв. 123 - отменить, по вступлении решения суда в законную силу. Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Чкотуа Л.А., Овчинникову С.М., нотариусу г. Москвы Чернявскому О.В., и с учетом уточнения исковых требований (л.д., л.д. 39-42), просил признать недействительной доверенность от 08.12.2005 года, совершенную Овчинниковым С.М., удостоверенную 08.12.2005 года С. - и.о. нотариуса г. Москвы Ч., зарегистрированную в реестре N..., признать недействительным договор социального найма жилого помещения N..., заключенный 19.12.2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком Чкотуа Л.А. в отношении квартиры N... расположенной по адресу: г. Москва, ..., признать недействительным дополнительное соглашение от 24.06.2010 г. к договору социального найма N... от 19.12.2005 года, заключенное между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком Чкотуа Л.А., мотивируя требования тем, что Чкотуа Л.А. действовала от имени Овчинникова С.М. на основании доверенности, которая не соответствовала требованиям закона, в связи с чем, она на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожной и не порождает для сторон юридических последствий, и поскольку договор социального найма жилого помещения N... от 19.12.2005 года был заключен на основании указанной доверенности, которая не соответствовала требованиям закона и не могла быть совершена Овчинниковым С.М. по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (л.д., л.д. 3-6), то данный договор также является недействительным.

Представитель истца в суде поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Овчинников С.М. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чкотуа Л.А. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель в суде возражал против удовлетворения иска, и пояснил, что Чкотуа Л.А. как наниматель жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством заключила сделку не от имени Овчинникова С.М., а в его интересах.

Ответчик нотариус г. Москвы Чернявский О.В. в суд не явился, был извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

Представители третьих лиц префектуры СВАО г. Москвы, ГУ ИС "Свиблово" г. Москвы в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в суд также не явился, извещался судом о дне рассмотрения дела, ранее им было подано заявление о проведении судебного разбирательства и принятия решения по делу в отсутствие его представителя (л.д. 32).

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Чкотуа Л.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чкотуа Л.А.- Шоходько А.Г. (по доверенности от ...г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 153, 160, 163, 167, 168, 185, 421 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 144 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Овчинникову С.М. на основании ордера N... от 29 января 1997 года была предоставлена комната размером ... кв. м. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... кв. 17, в которой также была зарегистрирована Чкотуа Л.А. с ...г. (л.д., л.д. 8-9), с которой Овчинников С.М. состоял в браке.

... года брак между Овчинниковым С.М. и Чкотуа Л.А. был расторгнут.

На основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 04.10.2005 года N..., в связи со сносом дома N..., корп. ... по ... проезду в г. Москве, Чкотуа Л.А. по договору социального найма на 2 человека в составе: она и бывший муж Овчинников С.М. была предоставлена двухкомнатная квартира N 123, в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ..., жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м. (л.д. 10).

При оформлении документов в целях переселения из подлежащего сносу дома N... N..., корп. ... по ...проезду в г. Москве, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжения префекта СВОА Москвы N 324 от 16.02.2005 года "О переселении граждан из пятиэтажных и ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу, в связи с реконструкцией на территории СВАО в 2005 году", Чкотуа Л.А. действовала от своего имени, а также от имени Овчинникова С.М. на основании доверенности от 08.12.2005 года, удостоверенной нотариусом С., и.о. нотариуса Ч, зарегистрированной в реестре за N..., на основании которой, Чкотуа Л.А. от своего имени и от имени Овчинникова С.М. от 16.12.2005 года подписала обязательство об освобождении жилой площади по адресу: г. Москва, ... кв. 17, удостоверенное сотрудником ГУП ДЕЗ района "Свиблово" г. Москвы (л.д., л.д. 13, 14).

Согласно материалам дела, 19.12.2005 года Чкотуа Л.А. предоставила в ДЖП и ЖФ г. Москвы доверенность от 08.12.2005 года, удостоверенной нотариусом С., и.о. нотариуса Ч., зарегистрированную в реестре за N... и вышеуказанное обязательство об освобождении ранее занимаемой квартиры, в связи с чем, ей была выдана выписка из распоряжения префекта СВАО г. Москвы о предоставлении другой жилой площади для переселения и с нею был заключен договор социального найма жилого помещения N..., на семью из двух человек: Овчинникова С.М. и Чкотуа Л.А. в отношении квартиры N 123, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2010 года, вступившим в законную силу от 08.10.2010 г., в удовлетворении заявления Чкотуа Л.А. о признании умершим Овчинникова С.М. было отказано (л.д. 20).

Согласно справке ОУФМС по району "Свиблово" г. Москвы от 19.01.2010 года, 25.05.1999 года на имя Овчинникова С.М. был выписан паспорт гражданина РФ серии ... N..., который Овчинниковым С.М. получен не был, и в связи с истечением срока хранения бланка паспорта как невостребованного, он был уничтожен.

Между тем, в нотариально удостоверенной доверенности от 08.12.2005 года нотариусом С. - и.о. нотариуса Ч., зарегистрированной в реестре за N..., которую Овчинников С.М. выдал на имя Чкотуа Л.А. были указаны данные уничтоженного паспорта, который Овчинниковым С.М. не был получен.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии доверенности, выданной 08 декабря 2005 года от имени Овчинникова С.М., удостоверенной нотариусом С. - и.о. нотариуса Ч., зарегистрированной в реестре за N..., на имя Чкотуа Л.А., требованиям действующего законодательства РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал данную доверенность недействительной, как и договор социального найма жилого помещения N..., заключенный 19.12.2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Чкотуа А.Л. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ... кв. 123, поскольку он был заключен на основании доверенности, являющейся недействительной, ничтожной и не порождающей в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ каких-либо юридических последствий для сторон.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что сторонами договора социального найма ответчик Овчинников С.М. не является, и о том, что суд незаконно не признал частично недействительным договор социального найма, заключенного с Чкотуа Л.А., не влекут отмену решения суда, поскольку договор социального найма был заключен с Чкотуа Л.А. на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 04 октября 2005 г. за N..., с учетом дачи ею письменного обязательства от своего имени и от имени Овчинникова С.М. об освобождении всей жилой площади по адресу: г. Москва, ... кв.17, в связи с предоставлением другой жилой площади по адресу: г. Москва, ... кв.123 и при этом, принималась во внимание доверенность от имени Овчинникова С.М. от 08 декабря 2005 г. на имя Чкотуа Л.А., которая признана судом не соответствующей требованиям закона.

Поскольку Чкотуа Л.А. с использованием доверенности от 08.12.2005 г. действовала от имени Овчинникова С.М. для приобретения им права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ... кв.123 по договору социального найма, заключенному 19 декабря 2005 г., то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал договор социального найма на вышеуказанную квартиру недействительным в целом, поскольку он был заключен на основании доверенности, которая не могла быть совершена Овчинниковым С.М., так как на одну Чкотуа Л.А. не могла быть предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ... кв.123.

Кроме того, из гражданского дела по заявлению Чкотуа Л.А. о признании умершим Овчинникова С.М., принятого судом ..., усматривается, что обращаясь в суд с заявлением, Чкотуа Л.А. указывала на то, что в августе 2003 г. Овчинников С.М. ушел из дома, и она о нем сведений не имеет (л.д. 4, гр.д. N 2-4510/10).

Другие доводы кассационной жалобы Чкотуа Л.А. были предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны возражениям ответчика на иск, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, и направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чкотуа Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи