Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-40945 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - неявка - определение суда - лица, участвующие в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-40945

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

в решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу N... по иску Свихнушина А.Н. к ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" о защите прав потребителей исправить описку, указав правильное наименование ответчика ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской". Установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года были частично удовлетворены требования Свихнушина А.Н. к ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" о защите прав потребителей, в котором определением суда от 17.02.2011 года была исправлена описка.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" была подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии представителя ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской", который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, и учитывая, что он не представил доказательств уважительности причин своей неявки, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Свихнушина А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 200 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года, ответчиком в нем был указан ЗАО "Торговый сервис на Пражской", тогда как исковые требования были заявлены истцом к ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской", которое и является надлежащим ответчиком по данному делу, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установив, что правильным наименованием ответчика по делу является ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской", а не ЗАО "Торговый сервис на Пражской", суд обоснованно устранил описку, допущенную в решении суда от 22.12.2010 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи