Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40946 (ключевые темы: специальный стаж - педагогическая деятельность - трудовые пенсии - школы-интернаты - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40946

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Милых М.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Крючковой С.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить; признать за Крючковой С.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Крючковой Светланы Владимировны периоды ее работы с 12.08.1991 г. по 22.08.1992 г., с 29.08.1992 г. по 02.09.1996 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Крючковой Светлане Владимировне досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 02.12.2010 г., установила:

Крючкова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что она 02.12.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 12.08.1991 г. по 22.08.1992 г., с 29.08.1992 г. по 02.09.1996 г.

Крючкова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крючковой С.В. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. (далее Списки), Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании".

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца она 12.08.1991 г. была принята на работу в среднюю школу-интернат N 12 в порядке перевода на должность сурдопедагога, 02.09.1996 г. была уволена в порядке перевода в муниципальную коррекционную школу-комплекс N 19.

Засчитать истцу периоды ее работы с 12.08.1991 г. по 22.08.1992 г., с 29.08.1992 г. по 02.09.1996 г. в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку должность сурдопедагог не поименована Списками.

Согласно пояснениям истца она в спорные периоды работала в должности сурдопедагога и выполняла обязанности учителя-дефектолога в классе глухих и слабослышащих учащихся, в данные периоды учреждение - среднюю школу-интернат N 12 несколько раз переименовывали.

Из справки N 340 от 09.09.2011 г. следует, что истец работала в средней школе-интернате N 12 с 12.08.1991 г. по 2.09.1996 г. в должности сурдопедагога и выполняла обязанности учителя-дефектолога в классе для глухих и слабослышащих учащихся.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, спорные периоды подлежит включению в специальный стаж истца, так как истец работала в государственном образовательном учреждении - в средней школе-интернате N 12, осуществляла педагогическую деятельность, наименование должности истца по фактической работе - учитель, предусмотрено Списками, истец работала на полную ставку. При включении спорных периодов в специальный стаж истца у нее образуется необходимый специальный стаж 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии 02.12.2010 г., должна быть назначена со 02.12.2010 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что должность истца не поименована Списками. Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи