Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40962
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Егорове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частным жалобам Батаева С-Х. Х. и Бастраковой В.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г., по которому постановлено:
отказать Бастраковой В.И. в удовлетворении требований к Батаеву С.Х.Х. о взыскании судебных расходов.
Отказать Батаеву С.Х.Х. в удовлетворении требований к Бастраковой В.И. о взыскании судебных расходов, установила:
решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. Батаеву С-Х.Х. отказано в удовлетворении иска к Бастраковой В.И. об обязании произвести ремонт мест общего пользования. После обжалования в кассационном порядке 11.08.2009 г. данное решение вступило в законную силу.
Ответчик Бастракова В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного дела, в сумме ... руб. и оформление доверенности - ... руб.
Бастракова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещалась.
Представитель Батаева С-Х. X. - Неретин А.Н. в судебном заседании заявление Бастраковой В.И. не признал, обратился о взыскании с Бастраковой В.И. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления в суде в сумме ... руб. и изготовление доверенности в сумме ... руб., в судебном заседании указанное заявление поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят в частных жалобах Батаев С-Х. Х. и Бастракова В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения представителя Батаева С-Х.Х - Неретина А.Н., поддержавшего доводы своей частной жалобы, возражавшего против удовлетворе6ния жалобы Бастраковой В.И., объяснения Бастраковой В.И., возражавшей против жалобы Батаева С-Х.Х., поддержавшей доводы своей частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
При рассмотрении заявлений сторон суд правильно исходил из положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление Бастраковой В.П., суд установил, что ею в подтверждение доводов об оказании ей юридической помощи представителем при рассмотрении дела по иску Батаева С-Х. представлена ксерокопия договора об оказании об юридической помощи от 31.03.2009 г., согласно которому, адвокат Аносова Е.В. обязалась представлять интересы в суде 1 инстанции по гражданскому делу о взыскании денежных сумм за ремонт в местах общего пользования.
Также Бастракова В.И. представила ксерокопию квитанции от 15.02.2009 г. на сумму ... руб. по договору об оказании юридической помощи и квитанции на ... и ... руб. от 09.02.2009 г. за доверенность.
Давая оценку представ
