Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40963/2011 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - пропуск срока - основной долг - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-40963/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе Арутюняна К.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Зулояна А.Г., Арутюняна К.А., Сафаряна С.Г., Сафарян И.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Киевского отделения N 5278 задолженность по кредитному договора N... от 00.00.0000 года в размере 0 рублей 72 копейки, государственную пошлину в размере 0 рублей, а всего 0 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N... от 00.00.0000 г. квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 345,8 кв. м, жилой - 246,3 кв. м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Зулояну А.Г. и Сафарян И.Р. Взыскание на предмет залога по договору ипотеки N... от 00.00.0000 г. - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 345,8 кв. м, жилой - 246,3 кв. м, осуществить путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 0 рублей, установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Киевского отделения N 5278 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Зулояну А.Г., Арутюняну К.А., Сафаряну С.Г., Сафарян И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 0 руб. 18 коп., из которой основной долг 0 руб. 09 коп., проценты 0 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг 0 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты 0 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 0 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 0 руб., в обоснование требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Представитель АК Сбербанк России (ОАО) по доверенности Петрова Н.С. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Зулоян А.Г., Арутюнян К.А., Сафарян С.Г., Сафарян И.Р. не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Арутюнян К.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Арутюняна К.А. по доверенности Макановецкую С.А., возражения представителя АК Сбербанк России (ОАО) по доверенности Аксенова А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. между истцом и Зулояном А.Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 0 руб. на приобретение земельного участка по адресу: ..., общей площадью 44 200 кв. м. сроком по 20 января 2025 г. под 15% годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 00.00.0000 г. к данному кредитному договору была установлена процентная ставка по кредиту в размере 11,75% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N... от 00.00.0000 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: между истцом и Арутюняном К.А. N... от 00.00.0000 г.; между истцом и Сафаряном С.Г. - N... от 00.00.0000 г., между истцом и Сафарян И.Р. - N... от 00.00.0000 г., согласно условиям которых поручители приняли на себя солидарные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.п. "а" п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание, что Зулоян А.Г. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, а также учитывая, что по состоянию на 23 июля 2010 г. сумма задолженности составила 0 руб. 18 коп., из которой 0 руб. 09 коп. - основной долг 0 руб. 63 коп. - проценты, неустойка за просроченный основной долг в размере 0 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты - 0 руб. 21 коп., - суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования АК Сбербанк России (ОАО), солидарно взыскав с Зулояна А.Г., Арутюняна К.А., Сафаряна С.Г., Сафарян И.Р. сумму задолженности в размере 0 руб. 72 коп., правильно применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизив неустойку за просроченный основной долг до 0 руб., неустойку за просроченные проценты до 0 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что Арутюнян К.А. ненадлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, судебные повестки он не получал, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на л.д. 143 имеется телеграмма, направленная в адрес Арутюняна К.А., которая была получена его женой.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в решении суда не указан размер суммы, подлежащей взысканию, противоречит решению суда. Судом взыскана задолженность по кредитному договору в размере 0 руб. 72 коп., в том числе: 0 руб. 09 коп. - основной долг, 0 руб. 63 коп. - проценты, неустойка за просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ снижена до 0 руб., неустойка за просроченные проценты снижена до 0 руб. Размер неустойки судом снижен на 0 руб.46 коп. Также судом взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 0 руб.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах в размере 0 руб. является необоснованной, поскольку установлена договором, доказательств представления суду иной стоимости заложенного имущества представлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюняна К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи