Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41044 (ключевые темы: препятствия в пользовании - входные двери - вселение - возраст 18 лет - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41044

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Путинцевой М.В. на решение Нагатиннского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск Терентьевой Антонины Владимировны к Путинцевой Ольге Борисовне, Путинцевой Марии Витальевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ...а Александра Александровича о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Путинцеву Ольгу Борисовну и Путинцеву Марию Витальевну не чинить Терентьевой Антонине Владимировне препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Путинцеву Ольгу Борисовну и Путинцеву Марию Витальевну передать Терентьевой Антонине Владимировне ключи от входной двери квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Взыскать с Путинцевой Ольги Борисовны и Путинцевой Марии Витальевны в пользу Терентьевой Антонины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Путинцевой Ольги Борисовны и Путинцевой Марии Витальевны в пользу Терентьевой Антонины Владимировны расходы на госпошлину ... (...) рублей.

В удовлетворении иска Терентьевой Антонины Владимировны к Путинцевой Ольге Борисовне, Путинцевой Марии Витальевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ...а ... о вселении, возмещении морального вреда - отказать. Установила:

Терентьева А.В. обратилась в суд с иском к Путинцевой О.Б., Путинцевой М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ...а А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что она является нанимателем данной квартиры, с 06.01.1970 года зарегистрирована и проживала в спорной квартире. В квартире также зарегистрированы и проживают ее дочь Путинцева О.Б., внучка Путинцева М.В., правнук ... А.А., с 1985 года муж Путинцевой О.Б. - Путинцев Виталий, зарегистрированный по другому адресу, а с начала 2011 года муж Путинцевой М.В. - Виталий, также зарегистрированный по другому адресу. С 2007 года ответчики стали препятствовать ее свободному проживанию и пользованию квартирой, забрали пульт от телевизора в ее комнате, удалили часть телевизионной антенны, сняли оконные ручки в ее комнате, отказывали в пользовании местами общего пользования ванной и кухней. В ноябре 2010 года ответчики забрали у нее ключи от входной двери квартиры, не пускают ее в жилое помещение, она вынуждена проживать у знакомых, а в настоящий момент у своего бывшего мужа Терентьева Б.И., с кем после развода в 1967 году не поддерживала отношений. При этом Путинцева О.Б. и Путинцева М.В. делают ее жизнь невыносимой, постоянно унижают ее человеческое достоинство, в марте 2011 года с целью признания ее недееспособной, ответчики направили в Департамент здравоохранения заявление, содержащее несоответствующие действительности сведения, ущемляют ее права и законные интересы. Она является инвалидом второй группы, человеком преклонного возраста, сообщенные ответчиками сведения ухудшают ее физическое и моральное состояние, не проживание в квартире по месту регистрации препятствует ей в обращении за медицинской помощью, и другие учреждения. Полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей. Кроме того, она для защиты своих прав вынуждена обратиться за юридической помощью, понесла непредвиденные расходы на представителя в размере ... рублей. Просила суд вселить ее в квартиру, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N ... по ул. ... дом ... в г. Москве и предоставить ей ключи, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию  морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и расходы на госпошлину ... рублей.

Терентьева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Лукина Е.Н. требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Путинцева О.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она препятствий истице в пользовании квартирой не чинит, Терентьева А.В. по собственной инициативе не проживает в квартире, при этом она не намерена передать ключи от входной двери квартиры, поскольку совместное проживание с истицей невозможно, по причине несоблюдения последней элементарных правил гигиены.

Представитель ответчицы Путинцевой М.В. - Вачаев А.М. с иском не согласился в виду отсутствия чинения ответчиками препятствий в пользовании истицей жилым помещением.

Представитель третьего лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Путинцева М.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Путинцевой М.В. - Вачаева А.М., Путинцеву О.Б., представителя Терентьевой А.В. - Лукину Е.Н., коллегия не усматривает оснований для отмены жалобы, вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы и изменить решение суда.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права по пользованию жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с чем права истицы подлежат судебной защите.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... Нанимателем квартиры с 06.01.1970 г. является Терентьева А.В. В квартире постоянно зарегистрированы ее дочь Путинцева О.Б., внучка ...А., родившаяся 14 июня 2011 года.

Между сторонами сложились конфликтные отношения и ответчики чинят истице препятствия в пользовании жилым помещением, при этом истица лишена возможности использовать правомочие по пользованию спорной квартирой в полном объеме, по причине отказа со стороны ответчиков предать ей ключи от входной двери, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости обязать Путинцеву О.Б. и Путинцеву М.В. устранить препятствия в пользовании Терентьевой А.В. жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери.

С учетом пояснений истицы и исследованных доказательств суд установил, что истицей не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Терентьева А.В. лишена возможности вселиться и проживать в спорной квартире. Истица в судебном заседании подтвердила, что при наличии желания вернуться домой, ответчики не препятствуют ей в этом. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости отказа в части требований истицы о вселении ее на спорную жилую площадь, по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения Терентьевой А.В. по месту регистрации.

Указанные выводы суда являются обоснованными, они основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях свидетелей Базаркиной Н.П. и Лобода В.Б., которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Терентьевой А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В этой части решение суда не оспаривается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на помощь представителя в сумме ... рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением от 18.07.2011 г., копией чека на листах дела 12-14,21. Суд, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на помощь представителя в разумных пределах в сумме ... рублей, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ - расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Коллегия полагает необходимым изменить в этой части решение суда, дополнив его указанием на необходимость взыскания этих расходов с ответчиц в пользу истицы в равных долях, поскольку суд в решении не указал порядок взыскания названных сумм.

Доводы кассационной жалобы о том, что истице не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что она может иметь доступ в жилое помещение, что обстоятельства дела установлены судом неправильно, и неверно применен закон, коллегия не может признать обоснованными, поскольку доводы, на которые указывает Путинцева М.В., были предметом исследования в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с такой оценкой доказательств по делу оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав, что ... рублей и ... рублей подлежат взысканию с Путинцевой О.Б. и Путинцевой М.В. в пользу Терентьевой А.В. в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи