Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41048 (ключевые темы: исполнительное производство - индексация алиментов - алименты в твердой денежной сумме - место работы - алименты на содержание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Громова А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:

жалобу Громова Алексея Станиславовича на бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалина Ф.В. оставить без удовлетворения. Установила:

Громов А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалина Ф.В., указав на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ЮАО УФССП по г. Москве Обрывалина Ф.В. находится исполнительное производство N 77/23/71860/30/2010, возбужденное 13 марта 2010 года на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" ЮАО г. Москвы от 04 сентября 2008 года по гражданскому делу N 2-401/08 по иску Громова Алексея Станиславовича к Громову Александру Станиславовичу о взыскании алиментов на содержание брата, которым постановлено:

исковые требования по иску Громова Алексея Станиславовича к Громову Александру Станиславовичу о взыскании алиментов на содержание брата удовлетворить в полном объеме.

Взыскивать с Громова Александра Станиславовича в пользу Громова Алексея Станиславовича алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере ... (...) руб. ... коп. ежемесячно, начиная с 21 июля 2008 года, бессрочно, либо до изменения материального положения сторон.

Взыскать с Громова Александра Станиславовича государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заявитель указал, что по состоянию на 04 сентября 2008 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял ... рублей. Следовательно, присужденный ежемесячный размер алиментов по состоянию на 04 сентября 2008 года соответствовал 2.17 МРОТ (...), а с 01 января 2009 г. составляет ... рублей, в связи с чем ежемесячный размер алиментов, начиная с 01 января 2009 г., должен был составлять ... руб. ... коп. (...). В связи с повышением минимального размера оплаты труда взыскатель Громов А.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о производстве расчета индексации алиментов и производстве расчета образовавшейся задолженности по уплате алиментов. Однако, согласно ответу судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалина Ф.В., полученного заявителем 03 февраля 2011 года, индексация алиментов не производилась в связи с тем, что в резолютивной части исполнительного документа N 2-401/08 указано взыскание с должника алиментов в твердой денежной сумме в размере ... руб., а не в МРОТ. При этом, как полагает заявитель, судебный пристав-исполнитель Обрывалин Ф.В. незаконно не производит расчет задолженности, а также незаконно и необоснованно не направляет материалы исполнительного производства по месту работы должника. На основании изложенного заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалина Ф.В. по исполнению исполнительного производства N 77/23/71860/30/2010 незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалина Ф.В. устранить допущенные недостатки при исполнении исполнительного производства N ... в полном объеме, а именно:

- произвести индексацию алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехова-Борисова Северное" г. Москвы от 04 сентября 2008 года по гражданскому делу N 2-401/08 по иску Громова Алексея Станиславовича к Громову Александру Станиславовичу о взыскании алиментов на содержание брата в размере ... рублей, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 01 января 2009 года по 08 февраля 2011 года;

- определить размер задолженности должника Громова Александра Станиславовича по алиментам в пользу взыскателя Громова Алексея Станиславовича, исходя из индексированного размера алиментов, начиная с 01 января 2009 года по 08 февраля 2011 года;

- направить исполнительный документ по месту работы должника - Громова Александра Станиславовича;

- предупредить должника Громова Александра Станиславовича о взыскании исполнительского сбора за неуплату алиментов, а также об уголовной ответственности в случае злостного уклонения должника от уплаты алиментов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель Громов А.С. и его представитель по доверенности - Сагадиев И.Э. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалин Ф.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указывая на то, что индексация алиментов по исполнительному производству N ... не производилась, поскольку в резолютивной части исполнительного документа N 2-401/08 указано взыскание с должника алиментов в твердой денежной сумме в размере ... руб., а не в МРОТ. Денежные средства от должника ежемесячно поступают на депозитный счет Царицынского ОСП УФССП России по Москве. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" производится распределение денежных средств N 77/23/71860/30/2010.

Заинтересованное лицо Громов А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 88-90).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам своей кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель Громов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель заявителя Громова А.С. по ордеру - Сагадиев И.Э. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Обрывалин Ф.В. и Громов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания, в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя Громова А.С. - Сагадиева И.Э., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13 марта 2010 года на основании исполнительного листа N 2-401/08, выданного 08 сентября 2008 года Мировым судьей судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное ЮАО г. Москвы, возбуждено исполнительное производство, согласно которого с Громова Александра Станиславовича в пользу Громова Алексея Станиславовича подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере ... руб., ежемесячно, начиная с 21 июля 2008 года, бессрочно, либо до изменения материального положения сторон.

Взыскатель Громов А.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о производстве расчета индексации алиментов и производстве расчета образовавшейся задолженности по уплате алиментов. Однако, как усматривается из ответа судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалина Ф.В., индексация алиментов не производилась, поскольку в резолютивной части исполнительного документа N 2-401/08 указано взыскание с должника алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 руб., а не в МРОТ (л.д. 8).

Согласно ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. Из абз. 2 ст. 5 указанного закона следует, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Из решения Мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное ЮАО г. Москвы от 04.09.2008 г. не усматривается, из какого размера минимального размера оплаты труда исходил суд, взыскивая алименты в твердой денежной сумме.

С требованиями о разъяснении решения суда Громов А.С. не обращался.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Громова А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Обрывалина Ф.В. по исполнению исполнительного производства N 77/23/71860/30/2010, незаконным и необоснованным, обязании произвести индексацию алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехова-Борисова Северное" г. Москвы от 04 сентября 2008 года пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 01 января 2009 года по 08 февраля 2011 года и определить размер задолженности должника Громова Александра Станиславовича по алиментам в пользу взыскателя Громова А.С., обоснованным.

Из ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Из ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что денежные средства в пользу Громова А.С. от Громова А.С. поступали регулярно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств. Оснований полагать, что возложенные на судебного пристава исполнителя Обрывалина Ф.В. должностные обязанности исполняются им недобросовестно, у судебной коллегии не имеется. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования о направлении исполнительного документа по месту работы должника Громова Александра Станиславовича и предупреждении должника Громова Александра Станиславовича о взыскании исполнительского сбора за неуплату алиментов, а также об уголовной ответственности в случае злостного уклонения должника от уплаты алиментов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи