Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41062 (ключевые темы: социальная доплата к пенсии - выплата пенсий - пребывание в России - пенсионеры - оформление пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41062

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Чакаевой Т. по доверенности Чакаева А.Л.-А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чакаевой Т. к Управлению социальной защиты населения района Южное Тушино г. Москвы об обязании произвести расчет и выплатить пенсионные деньги - отказать, установила:

Чакаева Т. обратилась в суд с иском к УСЗН района Южное Тушино г. Москвы об обязании произвести перерасчет общей суммы региональной (Московской) доплаты к пенсии, начиная с ... года, выплатить причитающиеся ей пенсионную доплату в размере ... руб., указывая на то, что данные доплаты не были ей получены по причине неуведомления ее УСЗН района Южное Тушино г. Москвы о праве на получение соответствующих дополнительных надбавок.

Представитель истца Чакаев А.Л.-А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ему известно о передаче Пенсионным фондом России данных об истце ответчику, также не отрицал того факта, что самостоятельно о начислении надбавок, для получения карты москвича истец к ответчику обратилась только в марте ... года.

Представитель ответчика УСЗН района Южное Тушино г. Москвы по доверенности Будяну А.Ю. требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Чакаев А.Л.-А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Чакаева А.Л.-А., представителя ответчика по доверенности А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5, 13, 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", правом на получение региональной социальной доплаты к пенсии обладают неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в г. Москве и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства (пребывания); неработающим пенсионерам назначение региональной социальной доплаты производится управлением социальной защиты населения района г. Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера; форма заявления утверждается Департаментом социальной защиты населения г. Москвы; назначение региональной социальной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в г. Москве, если обращение за указанной выплатой с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в течение шести месяцев с даты утверждения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в г. Москве, а при превышении этого срока - с месяца обращения за региональной социальной доплатой.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована и проживает в г. Москве с ... года, с ... г. получает назначенную ей по старости в соответствии со ст. 7, 14 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсию (л.д. 7), с ... г. состоит на учете в Пенсионном отделе Южное Тушино; до ... г. в УСЗН района Южное Тушино г. Москвы для начисления региональной социальной доплаты к пенсии и получении социальной карты москвича не обращалась; региональная социальная выплата ей стала начисляться и выплачиваться с месяца обращения - с ... г., ей выдана социальная карта москвича.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что на учете в УСЗН района Южное Тушино г. Москвы истица не состояла, с соответствующим заявлением в установленные сроки к ответчику не обращалась, а также из требований п.п. 5, 13, 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", действующих ранее постановлений Правительства г. Москвы N 1005-ПП от 27.11.2007 г., N 891 от 14.11.2000 г., указывающих на то, что назначение пенсии и соответствующих доплат носит заявительный характер, на основании чего пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, которым дана правовая оценка, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также п. 14 Порядка назначения региональной социальной доплаты к пенсии, по смыслу которой, назначение указанной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в городе Москве, если обращение за указанной выплатой с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в течение шести месяцев с даты утверждения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в г. Москве, а при превышении этого срока - с месяца обращения за региональной социальной доплатой, тогда как пенсия истице выплачивается с ... года, а за назначением доплаты к ней она обратилась только ... года - по окончании шести месяцев с даты начала выплаты пенсии в г. Москве, и назначена данная доплата с месяца обращения - с ... года.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не уведомил (не проинформировал) истца о необходимости написания ей соответствующего заявления для предоставления ей региональной социальной доплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу закона у ответчика отсутствует обязанность предоставления такого рода уведомлений, а получение региональной социальной доплаты является в соответствии с п. 13 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", правом заявителя-пенсионера, реализуемым путем предоставления надлежащего заявления в Управление социальной защиты населения района г. Москвы по месту жительства (пребывания) заявителя-пенсионера.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечен Пенсионный фонд России не могут явиться основанием к отмене постановленного решения ввиду того, что определением суда от ... года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области (л.д. 54), своевременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела ... года повесткой, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 57). При этом Пенсионный фонд России назначения региональной социальной доплаты к пенсии не производит.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи