Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41066 (ключевые темы: завещание - приостановление производства по делу - психиатрическая экспертиза - назначение экспертизы - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41066

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе представителя ответчиков по доверенности Гостевой С.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-3016/11 по иску Рябовой Т.Н. к Рябову С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябовой В.С., Мамистовой Л.И., Багринцевой В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить врачам-психиатрам Главного научного института социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (...).

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Страдал ли Рябов Н.И. каким-либо психическим заболеванием на момент составления завещания 08 июня 2010 г. Если страдал, то каким?

2. Мог ли Рябов Н.И. на период составления завещания 08 июня 2010 г. понимать значение своих действий и руководить ими?

3. Имелись ли у Рябова Н.И. на период составления завещания 08 июня 2010 г. какие-либо нарушения мыслительной, интеллектуальной и личностно-мотивационной сферы, которые бы в указанный период времени лишали бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими?

Заключение экспертизы представить в суд в течение одного месяца со дня получения настоящего определения.

В распоряжение экспертов направить копию настоящего определения, материалы гражданского дела, медицинские карты Рябова Н.И.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы представить в суд.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Рябову Т.Н. (...).

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов. Установила:

... года умер Рябов Н.И.

25 июля 2008 года Рябов Н.И. составил завещание, согласно которому принадлежавшая ему на праве собственности ... доля квартиры, расположенной по адресу: ..., завещана ответчикам Рябову С.В., Журиковой Л.И., Рябовой В.С., Багринцевой В.И. в равных долях (по ...).

Рябова Т.Н. обратилась в суд с иском к Рябову С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябовой В.С., Мамистовой Л.И., Багринцевой В.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения, указывая, что на момент составления данного завещания Рябов Н.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического расстройства.

В судебном заседании представитель истца Котова Л.В. заявила ходатайство о проведении по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой просила поручить Московской психиатрической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева, представила свои вопросы на разрешение экспертизы.

Представитель ответчиков Гостева С.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчиков Гостева С.Н., действующая на основании доверенности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Рябовой Т.Н. - Котову Л.В., действующую на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение суда в части назначения по делу экспертизы не подлежит кассационному обжалованию, поскольку это прямо не предусмотрено ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, заключение экспертов, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу, а назначение экспертизы представляет собой действия, направленные на получение доказательств по делу. Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции и, соответственно, не вправе оценивать целесообразность получения каких-либо доказательств по делу.

В связи с изложенным, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда в части приостановления производства по делу.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из того, что для решения вопросов о психическом состоянии Рябова Н.И. на момент подписания завещания в пользу ответчиков требуются специальные познания, в связи с чем назначена посмертная психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой потребует значительного времени.

Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу при наличии основания, предусмотренного ст. 216 ГПК РФ, законом отнесено на усмотрение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определение суда является по существу правильным и отмене оно не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что назначение экспертизы произведено при отсутствии необходимых медицинских документов, не могут служить основанием к отмене определения суда. В силу ст. 371 ГПК РФ разрешение данных вопросов относится к компетенции суда первой инстанции, и в этой части обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции в силу положений ст. 216 ГПК РФ правомерно приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи