Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41079 (ключевые темы: рассрочка - возмещение ущерба - имущественное положение - ДТП - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41079

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе Петраковой Р.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

рассрочить исполнение решения суда по гражданскому делу N 2-4643/11 по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Петраковой Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации на общую сумму ... рублей ... копейка сроком на 18 (восемнадцать) месяцев с выплатой ответчиком Петраковой Р.В. в пользу истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" суммы в размере ... рублей ... копеек ежемесячно, установила:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г. удовлетворены исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Петраковой Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В пользу истца с ответчика взыскана сумма ущерба в размере ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего в размере ... рублей ... коп.

Петракова Р.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, поскольку в настоящее время она находится в декретном отпуске и ее ежемесячный доход составляет ... руб. ... коп., просит взыскивать ежемесячно часть от указанной суммы.

В судебном заседании Петракова Р.В. поддержала заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петракова Р.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петраковой Р.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Петраковой Р.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в части, суд исходил из имущественного положения ответчика, с учетом представленной справки о нахождении заявительницы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получении пособия в размере ... руб. ... коп. в месяц.

Определяя срок, на который предоставлена рассрочка - восемнадцать месяцев, суд при этом указал, что он не должен быть слишком длительным, в связи с тем, что не должна быть снижена эффективность принятого судебного решения и не должным быть нарушены права истца на получение возмещения причиненных убытков. Кроме того, суд указал на то, что представленная ответчиком справка является не единственным доказательством материального положения ответчика, в материалах дела имеется справка, согласно которой ответчику на момент ДТП принадлежал автомобиль ...

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Петраковой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи