Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41095 (ключевые темы: нежилые помещения - предварительный договор - основной договор - неосновательное обогащение - передача недвижимого имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Карповой А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Карповой Анны Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Каравайчиковой Елене Ивановне об освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением - отказать в полном объеме. Установила:

Карпова А.В. обратилась в суд с указанным иском, с учетом изменения иска просит обязать индивидуального предпринимателя Каравайчикову Е.И. освободить нежилое помещение N ..., расположенное по адресу: ...; взыскать с индивидуального предпринимателя Каравайчиковой Е.И. денежные средства за пользование этим нежилым помещением - ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

В судебном заседании представитель истца Карповой А.В. - Светликов С.А. иск поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель Каравайчикова Е.И., ее представитель - Перчаткина Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов Р.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Карпова А.В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились истица Карпова А.В., 3-е лицо Карпов Р.Ф., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Карповой А.В. - Регалина В.В., ответчицу Каравайчикову Е.И. и ее представителя Перчаткину Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что 28.11.2008 между ОАО "Группа Компаний ПИК" и Карповым Р.Ф., Карповой заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ОАО "Группа Компаний ПИК" продает в равнодолевую собственность с определением долей Карпову Р.Ф. (1/2 доля), Карповой А.В. (1/2 доля) нежилое помещение N ..., общей площадью согласно обмера БТИ ... кв. м, расположенное по адресу: ...

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 03.12.2008 ОАО "Группа Компаний ПИК" передало указанное нежилое помещение Карпову Р.Ф., Карповой А.В.

14.04.2009 Карпова А.В., Карпов Р.Ф. заключили предварительный договор аренды недвижимого имущества с индивидуальным предпринимателем Каравайчиковой Е.И., согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества (далее - "Договор аренды"), основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре, который является предварительным договором (п. 1.1 договора).

Данным предварительным договором предусмотрены, в частности, следующие условия:

договор аренды должен быть заключен сторонами настоящего договора в течение 30 календарных дней с момента получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое будет сдаваться в аренду арендатору по договору аренды для проведения работ по пошиву и ремонту одежды (п. 1.2).

Условия договора аренды применяются к отношениями сторон, возникшим с момента передачи недвижимого имущества арендатору (п. 1.3).

Передача недвижимого имущества оформляется актом приема-передачи (п. 1.4).

Стороны согласились, что основной договор будет заключен на 5 лет (п. 2.1).

Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, для проведения в нем работ по пошиву и ремонту одежды, N ... ком. ..., ... по адресу: ... общей площадью ... кв. м в состоянии, позволяющем его эксплуатировать для осуществления предпринимательской деятельности. Занимаемая площадь составит ... кв. м, в том числе часть общей площади ... кв. м.; комнаты N 1, 2 (п. 2.2).

Размер арендной платы за пользование нежилым помещением с 14.04.2009 по 14.04.2010 составляет ... руб. в месяц, без НДС.

Размер арендной платы за пользование нежилым помещением с 14.04.2009 до момента подписания основного договора аренды составляет ... руб. в месяц без НДС.

После вступления в силу договор аренды платежи арендатора за нежилое помещение по настоящему договору рассматриваются как арендные платежи (п. 4.1).

14.04.2009 Карповой А.В., Карповым Р.Ф. и Каравайчиковой Е.И. подписан акт приема-передачи нежилого помещения к указанному предварительному договору.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2009 по просьбе арендатора - индивидуального предпринимателя Каравайчиковой Е.И. арендодатели Карпов Р.Ф., Карпова А.В. снизили оплату за арендуемую площадь ... кв. м до ... руб. в месяц с 01.10.2009 до момента подачи трехфазного напряжения 380 вольт и при выполнении следующих условий: отсутствия задолженности; 100% внесения страхового платежа; подписания дополнительного соглашения N 2.

Государственная регистрация права общей равнодолевой собственности Карповой А.В., Карпова Р.Ф. на нежилое помещение N ... по адресу: ... на основании заключенного ими с ОАО "Группа Компаний ПИК" договора купли-продажи нежилого помещения от 28.11.2008 не производилась.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Карпова А.В. в предусмотренном законом порядке не приобрела право собственности на 1/2 долю нежилого помещения N ... по адресу: ..., поскольку государственная регистрация, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, не проведена.

Вывод суда о том, что Карпова А.В. была не вправе сдавать в аренду указанное нежилое помещение, является верным и основанном на законе (ст. 608 ГК РФ), поскольку истица не являлась и не является собственником данного помещения и не уполномочена сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что предварительный договор аренды недвижимого имущества, заключенный 14.04.2009 г. Карповой А.В., Карповым Р.Ф. с индивидуальным предпринимателем Каравайчиковой Е.И., является предварительным договором, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор аренды указанного нежилого помещения на условиях, предусмотренных этим договором, и в силу ст. 429 ГК РФ порождает для сторон обязанность заключить в будущем основной договор, в частности - договор аренды, но не порождает обязанностей по передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, в частности - обязанности по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-ой инстанции о том, что договорное обязательство между Карповой А.В. и Каравайчиковой Е.И. отсутствует, у ответчицы не возникло обязательства по внесению платы за пользование недвижимым имуществом, а Карпова А.В. не имеет право требовать от Каравайчиковой Е.И. внесения такой платы.

Кроме того, суд верно определил, что основания для возмещения стоимости пользования нежилым помещением в порядке реституции отсутствуют, поскольку между истицей и ответчицей не заключался договор о передаче недвижимого помещения в пользование за плату, а предварительный договор от 14.04.2009 г. таковым не является и в силу действующего законодательства сделать выводы о том, что Каравайчикова Е.И. пользовалась нежилым помещением по этому договору, нельзя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Каравайчиковой Е.И. в пользу Карповой А.В. денежных средств за пользование нежилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ условия возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения между истицей и ответчиком отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что ответчица пользовалась спорным нежилым помещением с 14 апреля 2009 года до конца апреля 2011 года, истица не вправе была сдавать его за деньги в виду вышеустановленных обстоятельств и требований закона.

Рассматривая спор в части обязании ответчицы освободить нежилое помещение, суд обоснованно учел факт владения данным помещением истицей, отсутствие законных оснований ответчицы для пользования им, а также полное отсутствие доказательств того, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Каравайчикова Е.И. занимает спорное нежилое помещение, каким-либо образом использует его, хранит там свои вещи.

Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод кассационной жалобы о том, что предварительный договор аренды нежилого помещения фактически исполнялся, в связи с чем права истицы подлежат защите путем применения последствий недействительной сделки, направлен на иное толкование норм материального права и не может явиться основанием к отмене судебного решения, поскольку между Карповой А.В. и Каравайчиковой Е.И. договор о передаче недвижимого имущества в пользование за плату не заключался, следовательно ответчица пользовалась помещением вне договорных обязательств. Основной договор аренды сторонами не заключен.

Довод Карповой А.В. о том, что ответчица сберегла свое имущество за счет истицы, что привело к неосновательному обогащению также не может быть признан обоснованным, поскольку, в силу действующего законодательства, истица была не вправе предоставлять спорное нежилое помещение в пользование третьими лицам, так как ее право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, Карпова А.В. не имела права на получение арендной платы, ввиду чего не могла понести каких-либо имущественных потерь.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи