Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41098 (ключевые темы: исполнительное производство - топливо - компенсация морального вреда - задолженность по заработной плате - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41098

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Алембекова В.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Алембекова Вячеслава Гадрахмановича о взыскании с межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве сумм, присужденных ко взысканию, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Алембеков В.Г. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, выразившиеся в непринятии мер по исполнению судебных решений, в котором (после уточнения требований) просил: взыскать с межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве сумму, присужденную ко взысканию с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" в его пользу по четырем исполнительным листам, выданным Солнцевским районным судом г. Москвы, в размере ... руб., в том числе индексацию в размере ... руб. с учетом инфляции, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Алембеков В.Г в судебное заседание явился, уточненное заявление поддержал.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" Иванов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление Алембекова В.Г. в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Алембеков В.Г. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель и представитель ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Алембекова В.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны принципы исполнительного производства.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

для наступления ответственности службы судебных приставов необходимо наличие следующих обстоятельств: неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда взыскателю и наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исходя из положений п. 2 ст. 90 ФЗ от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2009 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение о восстановлении Алембекова Вячеслава Гадрахмановича в должности автослесаря в ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" и взыскании с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" в пользу Алембекова Вячеслава Гадрахмановича среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2009 года по 02 ноября 2009 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб. ... коп.

25 мая 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" в пользу Алембекова Вячеслава Гадрахмановича задолженности по заработной плате за период с 03 ноября 2009 года по 21 мая 2010 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб. ... коп. и об обязании ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" обеспечить доступ Алембекову Вячеславу Гадрахмановичу на рабочее место при возобновлении своей финансово-хозяйственной деятельности.

01 декабря 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" в пользу Алембекова Вячеслава Гадрахмановича задолженности по заработной плате за период с 22.05.2010 г. по 23.09.2010 г. в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Данные решения вступили в законную силу.

Исполнительные листы были своевременно выданы Алембекову В.Г.

10.12.2009 года судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела СП УФССП по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 3036/198/4-09 по исполнительному листу Солнцевского районного суда г. Москвы о взыскании с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" в пользу Алембекова Вячеслава Гадрахмановича среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2009 года по 02 ноября 2009 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб. ... коп.

12.11.2009 года судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела СП УФССП по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Солнцевского районного суда г. Москвы о восстановлении на работе.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены генеральному директору ЗАО "ТЗК Внуково" 25.11.2009 года и 14.12.2009 года.

Заявитель обращался в Администрацию Президента РФ по вопросу ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда.

От генерального директора ЗАО "ТЗК Внуково" судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения.

Генеральным директором ЗАО "ТЗК Внуково" 08.02.2010 года Алембеков В.Г. восстановлен на работе.

27.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского РОСП УФССП по Москве составлен акт о проведении исполнительных действий, в котором указано, что в трудовую книжку взыскателя внесена соответствующая запись.

На основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы 02 ноября 2009 года, приказ N 90/л от 12.05.2009 года о расторжении трудового договора с Алембековым В.Г. п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отменен и Алембеков В.Г. восстановлен в должности автослесаря в ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" с 15 мая 2009 года с оплатой согласно штатному расписанию на 15.05.2009 года.

В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. Алембеков В.Г. не допущен к работе. Согласно акту проверки исполнительных действий судебным приставом-исполнителем к работе заявитель не допущен, т.к. производственная деятельность не ведется, производственные мощности выбыли из владения предприятия.

В штатном расписании ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" были указаны только генеральный директор и заявитель - автослесарь. Имущество у ЗАО "ТЗК Внуково" отсутствовало, денежные средства на счетах и в кассе отсутствовали, поскольку ЗАО "ТЗК Внуково" фактически никакой деятельности не вело. Исполнить требования исполнительного листа серии ВС N 000342647, выданного 06.11.2009 Солнцевским районным судом г. Москвы по делу о восстановлении на работе гр. Алембекова В.Г., в части обеспечения допуска указанного лица на свое рабочее место в целях осуществления деятельности в соответствии с должностными обязанностями автослесаря, не представилось возможным.

Впоследствии Алембеков В.Г. был уволен.

02.08.2010 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Москве окончено исполнительное производство о восстановлении на работе.

Из Солнцевского отдела СП УФСПП по Москве исполнительные производства переданы в межрайонный отдел СП по ОИП УФСПП России по Москве на основании постановления от 19.02.2010 года.

На исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве поступил исполнительный лист N 751571, выданный Арбитражным Судом г. Москвы по делу А40-91857\08-5-891 о взыскании с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" в пользу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" ... рублей.

На основании указанного исполнительного документа 15.07.09 года возбуждено исполнительное производство N 77/11/16967/15АС/2009.

26.08.2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77/11/18313/15АС/2009 на основании исполнительного листа N 761832, выданного Арбитражным Судом г. Москвы о взыскании с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" в пользу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" ... руб.

Указанные исполнительные производства 26.08.2009 года объединены в сводное производство, которому присвоен N 77/11/16967/15АС/2009СД.

18.02.2010 года в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве из Солнцевского РОСП УФССП по Москве передано исполнительное производство N 3036/198/4-09 (новый номер 77/11/15733/15АС/2010).

Указанное исполнительное производство возбуждено 10.12.2009 на основании исполнительного листа серии ВС N 000342658, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы по делу 2-1428/09 о взыскании с ЗАО "ТЗК Внуково" в пользу Алембекова В.Г. задолженности в размере ... руб.

30.06.2010 года Межрайонным отделом СП по ОИП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы от 24.06.2010 года о взыскании с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" в пользу Алембекова Вячеслава Гадрахмановича задолженности по заработной плате за период с 03 ноября 2009 года по 21 мая 2010 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб. ... коп.

23.06.2011 года Межрайонным отделом СП по ОИП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы от 14.06.2011 года о взыскании с ЗАО "Топливно-заправочная компания Внуково" в пользу Алембекова Вячеслава Гадрахмановича задолженности по заработной плате за период с 22.05.2010 г. по 23.09.2010 г. в сумме ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 10.12.2009 и 04.02.2010 года направлены запросы в регистрирующие организации о предоставлении информации о реорганизации либо ликвидации организации-должника.

Генеральному директору ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" 01.02.2010 года вручено требование об исполнении решений суда и предупреждение об административной, уголовной ответственности.

02.08.2010 года старшим судебным приставом Солнцевского РОСП УФССП по Москве вынесено постановление об отмене постановления N 77/25/1582/100/4-09 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что оно вынесено преждевременно.

Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Солнцевского РОСП УФССП по Москве совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы; получены объяснения от Генерального директора ЗАО "ТЗК Внуково" Прохорова В.И.; получен ответ из ИФНС N 29 по Москве и др.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства 77/11/16967/15АС/20 (судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве установлено следующее: в целях уклонения от исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, сотрудники и руководство ЗАО "ТЗК Внуково" предприняли мероприятия по сокрытию имущества ЗАО "ТЗК Внуково", а именно: по заключению мнимых сделок с третьим лицом - ЗАО "АЗК".

Судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на имущество, незаконно переданное ЗАО "ТЗК Внуково" третьему лицу - ЗАО "АЗК" на основании договоров купли-продажи.

18.09.2009 года судебными приставами-исполнителями произведена опись и наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: г. Москва, Центральная, д. 10, по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Общая балансовая стоимость арестованного имущества составляла ... руб.

В рамках исполнительного производства ходе проведения исполнительных действий установлено, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество отчуждено в результате заключения между должником и третьими лицами сделок по продаже всех активов должника. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, и денежные средства, у должника отсутствовали, т.к. фактически должник хозяйственную деятельность не вел.

Реализовать арестованное имущество не представилось возможным вследствие обжалования должником и третьим лицом действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. В настоящее время решением Арбитражного суда г. Москвы исключено из описи имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем. Девятым Арбитражным Апелляционным Судом решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Кроме того, 13.08.2009 года дознавателем МОСП по ОИП УФССП России было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ в отношении генерального директора ЗАО "ТЗК Внуково" Прохорова В.И.

26.05.2011 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании ЗАО "ТЗК Внуково" банкротом.

22.08.2011 года все исполнительные производства в отношении ЗАО "ТЗК Внуково" окончены, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.

Разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель не мог исполнитель решения суда по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства, другое имущество у должника не имелось, хозяйственная деятельность не велась, в данный период решается вопрос о ликвидации ЗАО "ТЗК Внуково" и у судебного пристава-исполнителя не было возможности, до открытия конкурсного производства в отношении ЗАО "ТЗК Внуково", взыскать долг в пользу Алембекова В.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-ой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения требований исполнительных документов, включая применение к должнику такой меры как наложение ареста на денежные средства, возбуждение в отношении генерального директора уголовного дела, произведены необходимые и основанные на законе процессуальные действия по исполнению поступивших к нему исполнительных документов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Алембеков В.Г. никаких требований к Министерству финансов РФ либо к РФ, в лице ФССП России не предъявлял.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых, как полагал заявитель, ему причинен вред в заявленном размере, не являются противоправными и ссылка заявителя на ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в данном случае является несостоятельной, так как судебный пристав-исполнитель не мог установить имущество ЗАО "ТЗК Внуково". Судебным приставом-исполнителем принимались попытки к розыску имущества ЗАО "ТЗК Внуково", было описано имущество, накладывался арест на денежные средства, однако Арбитражный суд г. Москвы исключил из описи имущество ЗАО "ТЗК Внуково", а денежных средств на счете ЗАО "ТЗК Внуково" не оказалось. Иного имущества, принадлежащее ЗАО "ТЗК Внуково" не было возможным обнаружить имущество. Кроме того в отношении ЗАО "ТЗК Внуково" возбуждена процедура банкротства.

Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате обжалуемых действий (бездействия) ему был причинен моральный вред, в связи с чем, судебная коллегия полностью соглашается с решением суда об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, судом 1-ой инстанции правомерно учтено, что заявитель не предъявлял требований в казне РФ, учитывая, что оснований для взыскания с межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве суммы, присужденной судом ко взысканию, законодательством РФ не предусмотрено.

Суд с достаточно полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении правильно разрешил поданную жалобу.

Доводы жалобы, в которых Алембеков В.Г. ссылается на то, что судом не учтен факт его извещения о банкротстве ЗАО "ТЗК Внуково" лишь по истечению 3,5 месяцев после принятия Арбитражным Судом г. Москвы соответствующего решения, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не свидетельствует о том, что данными действиями (бездействиями) судебный пристав-исполнитель причинил вред, подлежащий взысканию. Напротив, в ходе судебного разбирательства, установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения требований исполнительных документов, включая применение к должнику такой меры как наложение ареста на денежные средства, возбуждение в отношении генерального директора уголовного дела, принимались попытки к розыску имущества ЗАО "ТЗК Внуково", было описано имущество, накладывался арест на денежные средства.

Непредставление заявителю информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работы, не свидетельствует о противоправности его действий.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи