Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41116 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - экономические споры - сумма задолженности - признаки банкротства - неподведомственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41116

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ИФНС N 2 по Владимирской обл. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области к Курта А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный Суд. Установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Курта А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ИФНС N 2 по Владимирской обл. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии ч. 1 п. 1 ст. 134 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ:

1. Арбитражному Суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные Суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности Арбитражных Судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные Суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной: экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как усматривается из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, Межрайонная ИФНС России N 2 по Владимирской области обратилась с иском к генеральному директору ООО "Спецтехностром" Курта А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указав, что ООО "Спецтехностром" обладает всеми признаками банкротства и имеет не исполненные обязательства перед бюджетом свыше ... рублей, которые не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области принимались меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Инспекцией было выставлено ООО "Спецтехностром" требование N ... от 06.04.2011 г. об уплате налогов и пени на сумму ... коп. По данным Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области сумма задолженности ООО "Спецтехностром" по налогам и по пеням, по состоянию на 17.10.2011 года составляет ... коп., в связи с чем просит взыскать с директора ООО "Спецтехностром" Курта А.В. задолженность по налогам и пени в общей сумме ... коп.

Отказывая в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области к Курта А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, суд пришел к выводу, что данные требования не подведомственны районному суду, а подведомственны Арбитражному Суду.

Однако, с данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

В силу п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несосоятельности (банкротстве)" иски о привлечении руководителей должника к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Суд данных обстоятельств не учел.

Кроме того, законом не установлено, что дела о взыскании убытков с бывшего руководителя Общества, понесенных уполномоченным органом при проведении банкротства отсутствующего должника, относилось бы к компетенции Арбитражных Судов.

Как следует из смысла ст. 22 ГПК РФ, спор о взыскании с руководителя юридического лица (физического лица) задолженности предприятия подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи