Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41117 (ключевые темы: предварительный договор - жилой дом - денежные средства - неустойка - государственная регистрация прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41117

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационным жалобам и дополнениям к ним представителя Борисовой Т.А.- Макарова О.В., представителя Солтис Е.В. - Макарова О.В., представителя 3-го лица Абинова Д.М. - Резбаева Р.Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Солтис К.В., Борисовой Т.А. к Мусину А.К. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительным договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определениями от 23 мая 2011 года, и замененные определениями от 01 июня 2011 года в обеспечение исков Солтис К.В. Борисовой Т.А. к Мусину А.К., в виде наложения ареста, запрета Мусину А.К., совершать действия по отчуждению, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации перехода права собственности на следующее имущество, принадлежащее ответчику Мусину А.К.: незавершенный строительством жилой дом, кадастровый (условный) номер объекта ... адрес (местоположение) объекта: ... Установила:

Солтис К.В. и Борисова Т.А. обратились в суд с иском к Мусину А.К. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительным договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Солтис К.В. первоначально заявил требования к Мусину А.К. о взыскании с него в пользу Солтис К.В. ... рублей.

Впоследствии представителем истца Солтис К.В. в судебном заседании исковые требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ в части увеличения размера взыскиваемой суммы с Мусина А.К. в пользу Солтис К.В. в связи с чем, он просил взыскать с ответчика ... рублей, в том числе: денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору N ... КП д. - от 30 декабря 2006 года, в размере ... рубля; денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору N ... КП д. - от 30 декабря 2006 года, в размере ... рубля; денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору N ... КП д. ... от 18 сентября 2007 года, в размере ... рублей, проценты за пользование ответчиком деньгами истца по предварительному договору N ... КП д. - от 30 декабря 2006 года в размере ... рублей; пени по предварительному договору N ... КП д. от 30 декабря 2006 года в размере ... рублей; проценты за пользование ответчиком деньгами по договору N ... от 30 декабря 2006 года в размере ... рублей; пени по предварительному договору N ... КП д. - от 30 декабря 2006 года в размере ... рублей; проценты за пользование деньгами по договору N ... КП д. ... от 18 сентября 2007 года в размере ... рублей; пени по предварительному договору N ... КП д. - от 18 сентября 2007 года в размере ... рублей. Уточненные исковые требования вытекают из суммы указанной в расписке от 31 октября 2007 года к Предварительному договору N ... КП д., в которой указано, что денежные средства передавались в размере ... тысяч евро, однако в ранее поданном исковом заявлении данная сумма не была переведена в рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ.

Борисова Т.А.обратилась к Мусину А.К. о взыскании с него денежных средств, уплаченных по предварительным договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истицы Макаров О.В. просил взыскать с Мусина А.К. денежную сумму в размере ... рублей, в том числе: денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору N ... - КП д. ... от 30 декабря 2006 года, в размере ... рублей; денежные средства, уплаченные истцом по Предварительному договору N ... КП д. - от 30 декабря 2006 года, в размере ... рублей; проценты за пользование ответчиком деньгами истца по предварительному договору N ... КП д. - от 30 декабря 2006 года в размере ... рублей; пени по предварительному договору N ... КП д. 1 от 30 декабря 2006 года в размере ... рублей; проценты за пользование ответчиком деньгами истца по предварительному договору N ... КП д. 1 от 30 декабря 2006 года в размере ... рубля; пени по предварительному договору N ... КП д. - от 30 декабря 2006 года в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Макаров О.В. явился. Заявленные исковые требования поддержал полностью, указав, что Борисова Т.А. и Солтис К.В. с Абиновым Д.М., действующим по доверенности от имени Мусина А.К. заключили предварительные договора купли-продажи, в том числе и на возведение строения, расположенного по адресу: ... Однако условия предварительных договоров не были выполнены со стороны ответчика.

Представитель ответчика Мусина А.К. адвокат Лебедева Л.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что Абинов Д.М. действуя по доверенности от Мусина А.К., превысил представленные ему Мусиным А.К. полномочия, не произвел регистрацию права на возводимый объект, заключил предварительный договора с истцами; получил от истцов денежные средства, не передовая эти денежные средства Мусину А.А. Впоследствии Мусиным А.К. доверенность, выданная на имя Абинова Д.М. была отозвана, о чем последний был письменно уведомлен. После чего Абинов Д.М. не был уполномочен по причине отзыва доверенности, заключать дополнительные соглашения с Солтис К.В. и Борисовой Т.А. Третье лицо Абинов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Борисова Т.А. и Солтис К.В. в лице их представителя Макарова О.В., а также представитель третьего лица Абинова Д.М.- Резбаева Р.Р. по доводам кассационных жалоб и дополнениям к ним.

Проверив материалы дела, выслушав Абинова Д.М., представителя Солтис К.В.и Борисовой Т.А. - Макарова О.В., представителя Мусина А.К.- Лебедеву Л.С., обсудив доводы кассационных жалоб и дополнения к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Материалами дела установлено, что Солтис К.В. заключил с Абиновым Д.М., действующим по доверенности от Мусина А.К. предварительные договора: N ... КП д. ...- от 30.12.2006 года, N ... - КП д. ... от 30.12.2006 года, N ... КП д. ... от 18.09.2007 года. В соответствии с условиями, которых Абинов Д.М., действуя от имени Мусина А.К. обязался возвести и сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом и заключить с истцом основные договора купли-продажи; к моменту заключения основного договора подготовить пакет документов на продажу земельного участка или его долей: правоустанавливающие документы на дом земельный участок, технический паспорт домовладения, выписку из домовой книги.

В соответствии с пунктом 7: Абинов Д.М. обязался заключить с истцом Солтис К.В. основной договор купли-продажи долей в праве собственности на указанный жилой дом в течение двух недель после регистрации права на жилой дом, но не позднее 15.03.2009 года.

Согласно условиям указанных предварительных договоров Абинов Д.М. действуя от имени Мусина А.К. обязался в случае неисполнения взятых на себя обязательств вернуть все денежные средства, внесенные Солтис К.В. в полном объеме, а также пени в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от фактически внесенной суммы за каждый день пользования деньгами.

В судебном заседании также было установлено, что Борисова Т.А. заключила с Абиновым Д.М., действующим по доверенности от Мусина А.К. следующие предварительные договора: N ... КП д. ... от 30.12.2006 года, N ... КП д. ... от 30.12.2006 года. В соответствии с условиями, которых Абинов Д.М., действуя от имени Мусина А.К.обязался возвести и сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: ..., в районе дома N ..., зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом и заключить с истцом основные договора купли-продажи, с учетом соглашения от 10.05.2007 года Абинов Д.М. от имени Мусина А.К. обязался возвести и сдать в эксплуатацию в установленном законном порядке пяти этажный жилой дом в третьем квартале 2008 года; зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом в четвертом квартале 2008 года; к моменту заключения основного договора подготовить пакет документов на продажу земельного участка или его долей: правоустанавливающие документы на дом земельный участок, технический паспорт домовладения, выписку из домовой книги. В соответствии с пунктом 7: Абинов Д.М. обязался заключить с истцом Борисовой Т.А. . основной договор купли-продажи доли ... в праве собственности на указанный жилой дом в течение двух недель после регистрации права на жилой дом, но не позднее 15 .01.2009 года.

По условиям указанных Предварительных договоров Абинов Д.М., действуя от имени Мусина А.К., обязуется в случае неисполнения взятых на себя обязательств вернуть все денежные средства, внесенные Борисовой Т.А. в полном объеме, а также пени в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от фактически внесенной суммы за каждый день пользования деньгами.

Разрешая спор, суд признал установленным, что все предварительные договоры N ... КП д. ...от 30.12.2006 года, N ... КП д. ... от 30.12.2006 года, N ... КП д. ... от 18.09.2007 года, N ... КП д. - от 30.12.2006 года, N ... КП д. ... от 30.12.2006 года заключались Абиновым Д.М. на основании выданной от имени Мусина А.К. доверенности на Абинова Д.М. от 27 августа 2005 года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Мулукаевой О.Р.

Полномочия по данной доверенности распространялись на следующие действия: Абинов Д.М. уполномочен был быть представителем во всех компетентных органах по вопросам оформления документации на строительство и ввода в эксплуатацию, регистрации права собственности на возведенное строение по адресу: ..., с проведением правовой и государственной регистрации, права на указанное строение. И только после выполнения данного пункта доверенности Абинов Д.М. был уполномочен Мусиным А.К. продать, на условиях по своему усмотрению строение с земельным участком, или долю в праве общей собственности на строение с долей земельного участка, получить причитающиеся Мусину А.К. деньги, и подписать договор купли-продажи указанной недвижимости.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что Абинов Д.М., действуя по указанной доверенности, превысил свои полномочия, так как первично, ему надлежало провести государственную регистрацию права на объект недвижимости, и только после этого он был вправе заключать договор купли-продажи от имени Мусина А.К. Следовательно, он преждевременно заключил все вышеперечисленные предварительные договора, взяв на себя, при этом обязательства в будущем заключить основной договор купли-продажи. При этом Абинов Д.М. не произвел регистрацию права на имя Мусина А.К. и не был уполномочен на заключение каких-либо предварительных договоров на указанный объект.

Суд правильно руководствовался ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Абинов Д.М., заключая Предварительный договор N ... КП д. ..., от 18 сентября 2007 года, не имел никаких полномочий от имени Мусина А.К. заключать указанный договор в отношении строения, расположенного по адресу: ..., участок в районе жилого дома N ... Следовательно, данный договор, заключенный Абиновым Д.М. без соответствующих на то полномочий, в силу Так же Абинов Д.М. не надлежащим образом использовал свои полномочия по доверенности, так как, он, имея право получения, причитающихся Мусину А.К. денег за продажу объекта недвижимости, должен был все денежные средства передать ему лично, но данный факт передачи денежных средств не подтвержден истцами письменной распиской или иным документом о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцы своим правом доказывания обстоятельства передачи денег от Абинова Д.М. к Мусину А.К. не воспользовались и не предоставили суду доказательств получения Мусиным А.К. всех денежных средств по вышеуказанным предварительным договорам заключенных ими с Абиновым Д.М. действующим от имени Мусина А.К.

Суду были представлены только расписки к Предварительным договорам о получении денежных средств Абиновым Д.М. от Солтис К.В. и Борисовой Т.А. Судом также было установлено, что Абинов Д.М. не имел полномочий на заключение Соглашения от 10.05.2007 года к Предварительному договору N ... КП д. ... от 30.12.2006 года, Соглашения от 10.05.2007 года к Предварительному договору N ... КП д. ... от 30.12.2006 года, Соглашения от 15.10.2007 года к Предварительному договору N ... КП д. ... от 30.12.2006 года, Соглашения от 15.10.2007 года к Предварительному договору N ... КП д.  от 30.12.2006 года, Соглашения от 15.10.2007 года к Предварительному договору N ... КП д. ... от 18.09.2007 года, а соответственно и редактировать расписки к условиям данных Предварительных договоров.

Кроме того, расписки в получении денежных средств к Предварительным договорам: N ... КП д. ... от 30.12.2006 года, N ... КП д. от 30.12.2006 года, N ... КП д. ... от 18.09.2007 года, N ... КП д. ... от 30.12.2006 года, N ... КП д. ... от 30.12.2006 года были составлены с ошибочным текстом, в части указания вида денежной валюты передаваемых денежных средств. Впоследствии Абинов Д.М., не имея соответствующих полномочий, подписал от имени Мусина А.К. со стороной истцов пять Соглашений от 10.05.2007 года, от 15.10.2007 года к вышеуказанным Предварительным договорам, где устанавливались между сторонами сроки возведения и сдачи в эксплуатацию жилого дома; регистрации права собственности на возведенный жилой дом, а также сроки заключения основного договора купли-продажи на доли в указанном жилом доме соответственно с каждым из истцов, в том числе и об устранении допущенных ошибок в тексте расписок. Данные соглашения, составлялись в период, когда доверенность выданная Мусиным А.К. на имя Абинова Д.М. была отозвана, о чем Абинов Д.М. был письменно уведомлен 14 февраля 2007 года.

Кроме того Предварительный договор N ... КП д. - был заключен Абиновым Д.М. с Солтис К.В. 18 сентября 2007 года, в период, когда доверенность, выданная Мусиным А.К. Абинову Д.М. как указано выше была уже отозвана.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Суд правильно исходил, что Мусиным А.К. обязанность по извещению Абинова Д.М. об отзыве доверенности была исполнена.

Судом первой инстанции было установлено, что строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., участок в районе жилого дома N ..., действительно началось, так как денежные средства были перечислены от имени других третьих лиц, а именно на основании Договоров об инвестиционной деятельности заключенного между самими Мусиным А.К. и Абакумовым А.В. и предварительного договора, также заключенного между Мусиным А.К. и Быковым Ф.Е.

Суд также правильно отменил меры обеспечения иска, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы Абинова Д.М. о том, что дело было рассмотрено судом без его надлежащего извещения, необоснованны, поскольку суд извещал третье лицо Абинова Д.М. по адресу, указанному в доверенности от 27 августа 2005 г. и адресу, указанному истцами в их исковых заявлениях в суд ... Другими сведениями о месте жительства Абинова Д.М. суд не располагал.

Доводы жалобы Абинова Д.М.и кассационных жалоб Солтиса К.В. и Борисовой Т.А. о том, что все действия (заключение с истцами пяти предварительных договоров, получение денежных средств) полностью соответствовали полномочиям, предоставленным Мусиным А.К. по доверенности от 27.08.2005 г., также необоснованны, поскольку доверенность от 27.08.2005 г. содержит полномочия на оформление проектно сметной документации на строительство и ввод в эксплуатацию, регистрации права собственности на жилой дом, с проведением правовой и государственной регистрацией права на строение, а лишь затем продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Мусину А.К. строение в целом или долю в праве общей собственности. Абинов Д.М., не проведя правовую и государственную регистрацию строения, превысил свои полномочия и стал заключать предварительные договоры, о которых не было указано в доверенности.

Доводы жалобы Борисовой Т.А., Солтиса К.В.о том, что Мусиным А.К. могло начаться возведение указанного жилого объекта только в связи с получением им денежных средств по предварительным договорам заключенными с Солтис К.В. и Борисовой Т.А. опровергается представленными суду со стороны ответчика договорами с иными лицами из которых следует, что Мусин А.К. заключал их лично без представителей и лично получал все денежные средства, о чем имеются собственноручно подписанные ответчиком расписки.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно отказал в вызове в суд в качестве свидетеля Председателя Совета директоров ООО "Корпорация Застройщик "Красная поляна" Струлева В.В. отказал в истребовании договоров на проектирование, строительство, платежных документов,- не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним представителя Борисовой Т.А.- Макарова О.В., представителя Солтис К.В.- Макарова О.В., представителя 3-го лица Абинова Д.М.- Резбаева Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи