Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41125 (ключевые темы: расходы на содержание - отсрочка исполнения решения суда - права взыскателя - оформление доверенности - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41125

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой. М.,

при секретаре Гусевой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Юсина А.Николаевича на определение Перовского районного суда города Москвы от 06 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Юсина А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать. Установила:

решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. с Юсина А.Н. в пользу Мевлютовой В.А. было взыскано в счет возврата долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины ... руб., а всего ... руб.

Юсин А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и просит назначить ежемесячные выплаты, начиная с ... года, поскольку его финансовое положение в настоящее время не позволяет произвести полную выплату, т.к. в результате всех выплат Банку, кредитору, расходов на содержание квартиры, автомобиля, транспортных расходов и на связь, остается ... рублей.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Юсин А.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Юсина А.Н., полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом объяснений Юсина А.Н., представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для представления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, более того предоставление отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя и к затягиванию исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что финансовое положение истца в настоящее время не позволяет ему в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность перед Мевлютовой В.А., в связи с выплатой им кредита, расходов на содержание квартиры, автомобиля, транспортных и иных расходов, не может повлечь отмену определения суда, поскольку суду не представлено объективных доказательств тяжелого финансового положения Юсина А.Н., напротив, судом установлено, что Юсин А.Н. имеет постоянное место работы, его доход составляет ... руб.

При таких обстоятельствах, учитывая право суда предоставить отсрочку с учетом конкретных обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с определением суда в полном объеме.

Ни одно из приведенных в частной жалобе обстоятельств не предусмотрено законом в качестве основания для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Юсина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи