Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41137 (ключевые темы: привод - кредитный договор - коммерческий банк - оплата государственной пошлины - заложенное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца ЗАО Сберкред Банк - Голубева Д.С. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать ЗАО "Привод-комплектация", Водько В.И., Рожина В.В., Штурмы А.Р., Сычева А.М. солидарно в пользу Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО Сберкред Банк) ... рубль ... копеек в счет задолженности по кредитному договору, ... руб. ... коп. в счет расходов о оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (товаров в обороте) N ... от 30 июля 2010 г., принадлежащее ЗАО "Привод-комплектация", находящееся у залогодателя по адресу: ..., Производственный склад ЗАО "Привод-комплектация", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... рублей ... копеек, установила:

Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО Сберкред Банк) обратился в суд с иском к ЗАО "Привод-комплектация", Водько В.И., Рожину В.В., Штурму А.Р., Сычеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований представитель истца указал, 17.12.2008 г. между ЗАО Сберкред Банк и ЗАО "Привод-комплектация" был заключен кредитный договор N ..., согласно которого ЗАО Сберкред Банк передал ... руб. под 18% сроком до 10.01.2011 г. Дополнительным соглашением размер процентной ставки изменен на 20%. Кредитный договор обеспечен залогом товаров в обороте по договору залога N ...от 30.07.2010 г. Водько В.И., Рожин В.В., Штурм А.Р., Сычев А.М. являются поручителями по договорам поручительства.

Ответчик ЗАО "Привод-комплектация" обязательства должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в части, в своей кассационной жалобе просит представитель истца ЗАО Сберкред Банк - Голубев Д.С.

Представитель истца ЗАО Сберкред Банк - Пятых С.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель ответчиков Подлужнова А.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2008 г. между ЗАО Сберкред Банк и ЗАО "Привод-комплектация" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ЗАО Сберкред Банк передал ... руб. под 18% сроком до 10.01.2011 г.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами N ... ри 30.07.2010 г. размер процентной ставки изменен на 20%.

Кредитный договор обеспечен залогом товаров в обороте по договору залога N ... от 30.07.2010 г.

Водько В.И., Рожин В.В., Штурм А.Р., Сычев А.М. являются поручителями по договорам поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что ЗАО "Привод-комплектация" не исполняет условия кредитного договора, а именно не вносит денежные средства на счет истца.

Судом первой инстанции проверены расчеты суммы долга, процентов, неустойки, представленные истцом.

Требования о взыскании процентов, неустойки обоснованы условиями кредитного договора.

Сделки подписаны лично сторонами, то есть стороны выразили свою волю на заключение указанных договоров, согласившись с условиями их заключения.

Доказательств, подтверждающих, что заключение договоров вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, ответчиками не представлено, судом первой инстанции не добыто.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Одновременно судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно сделано указание о месте нахождения заложенного имущества, а также неправильно определен порядок взыскания государственной пошлины с ответчиков.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Вывод суда о взыскании с ответчиков государственной пошлины солидарно не основан на нормах действующего законодательства.

Место нахождения заложенного имущества может быть изменено, что приведет к неисполнимости решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 июля 2011 года изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать ЗАО "Привод-Комплектация", Водько В.И., Рожина В.В., Штурмы А.Р., Сычева А.М. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ... руб. ... коп. в счет задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (товаров в обороте) N ...от 30 июля 2010 г., принадлежащее ЗАО "Привод-Комплектация", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... руб. ... коп.

Взыскать с ЗАО "Привод-Комплектация" в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Водько В.И. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Рожина В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Штурмы А.Р. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Сычева А.М. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи