Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41140 (ключевые темы: регистрационный знак - травма - размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - личные неимущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-41140

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Ворониной И.В., Севалкина А.А.,

с участием прокурора Киприянова А.В.

и адвоката Дойниковой И.Н.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Дилбаряна А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Дилбаряна А.Г. в пользу Соколик С.Г. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Дилбаряна А.Г. в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

истица Соколик С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Дилбаряну А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что 22 июня 2010 года ответчик, управляя автомашиной ..., гос. регистрационный знак ..., совершил столкновение с попутно следовавшей автомашиной ..., в результате чего ей, истице, находившейся в автомашине ..., были причинены телесные повреждения, длительное время она находилась на лечении.

В судебном заседании истица, представитель истицы исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Дилбарян А.Г. просит изменить по доводам кассационной жалобы, снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Изучив материалы дела, выслушав Дилбаряна А.Г., адвоката Дойникову И.Н, представляющую интересы Дилбаряна А.Г., выслушав Соколик С.Г., представителя Соколик С.Г. по доверенности Осипова С.В., прокурора Киприянова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ

Как было установлено судом и видно из материалов дела, 22 июня 2010 года ответчик Дилбарян А.Г., управляя автомашиной ..., гос. регистрационный знак ..., двигаясь по ул. ... в пос. ... ... района ... области, в нарушение п. 8.5. ПДД РФ не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следовавшей автомашиной ..., гос. регистрационный знак ..., в результате чего пассажиру автомашины ... Соколик С.Г., истице по настоящему делу, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вина ответчика в совершении ДТП им не оспорена и подтверждается материалами дела.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, согласно заключения эксперта N 551, Соколик С.Г. причинены телесные повреждения хлыстовой (флексио-экстензионной) травмы шеи с явлениями сотрясения мозга, с осложнением дегенеративно-дистрофическими изменениями в области шейного отдела позвоночника, кровоподтеки на передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые в совокупности квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Удовлетворяя исковые требования, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ... руб., суд учел требования разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, возраст истицы, степень причиненных ей нравственных и физических страданий.

Доводы ответчика о возможном получении истицей после ДТП с его участием еще одной травмы, голословны, опровергаются собранными по делу доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи